建设工程施工合同纠纷 （2015）民申字第838号

嘉乐公司的上述再审申请理由不能成立。首先，本案二审法院的审理结果是维持一审判决。在二审维持一审判决的情况下，存在以下两种可能，一是维持一审判决的结论，但认为一审判决在认定部分事实上存在错误，只是该错误并未影响裁判结果造成影响。因此，二审判决在维持一审判决的同时，对一审判决认定事实错误予以纠正。另一情况是，二审认定的案件事实与一审判决相同。本案即属于此种情形，因为二审判决中并无纠正一审判决相关部分事实认定的内容。但在此前提下，亦不排除二审法院从其他角度对当事人二审争议焦点进行论述，包括运用其他证据进一步阐述其认定案件基本事实的理由。从本案二审判决中可以看到，二审法院归纳的当事人于二审期间的争议焦点之一即是2011年9月13日以后的停工责任。双方当事人签订《补偿协议》的时间是2012年9月28日，距东阳三建卢国跃签订《承诺书》的2011年9月11日有一年之久，距2012年3月3日东阳三建向嘉乐公司发出停工报告的时间也已超过半年。此时双方当事人洽谈停工问题后的结论是，嘉乐公司补偿给东阳三建3500万元，而不是东阳三建就停工行为向嘉乐公司承担违约责任。而且，双方当事人于2012年12月24日共

嘉乐公司的上述再审申请理由不能成立。首先，本案二审法院的审理结果是维持一审判决。在二审维持一审判决的情况下，存在以下两种可能，一是维持一审判决的结论，但认为一审判决在认定部分事实上存在错误，只是该错误并未影响裁判结果造成影响。因此，二审判决在维持一审判决的同时，对一审判决认定事实错误予以纠正。另一情况是，二审认定的案件事实与一审判决相同。本案即属于此种情形，因为二审判决中并无纠正一审判决相关部分事实认定的内容。但在此前提下，亦不排除二审法院从其他角度对当事人二审争议焦点进行论述，包括运用其他证据进一步阐述其认定案件基本事实的理由。从本案二审判决中可以看到，二审法院归纳的当事人于二审期间的争议焦

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第838号申请再审人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：浙江嘉乐置业有限公司。法定代表人：裘灵燕，该公司董事长。委托代理人：诸奇锋，该公司员工。委托代理人：于永志，北京市君佑律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司。法定代表人：楼正文，该公司董事长。浙江嘉乐置业有限公司（以下简称嘉乐公司……