劳动争议 （2017）桂12民终901号

综合原、被告双方的诉辩，归纳本案的争议焦点为：1、原告应否向被告支付违法解除劳动合同赔偿金；2、原告应否向被告赔偿失业保险金损失。关于第一个争议焦点。原告公交公司作为城乡公共交通的运营单位，其所营运的交通工具系危险系数较高的中、大型客运车辆，其所承载的对象是不特定的社会公众，需其担负更为严苛的社会公共安全责任，则其所招用的驾驶人员必定严于普通驾驶岗位，驾驶员除具备相符驾驶资格这一基本条件外，更为重要的是不得有碍安全驾驶的违法行为、不良行为或者其他潜在的安全隐患，这是公交公司以维护社会公众利益的行业特殊性所必然决定的。本案中，原告公交公司对于其驾驶人员是否有吸毒史等潜在的安全隐患无从主动得知，从毒驾事故开展的针对驾驶员吸毒或者有吸毒史的安全隐患排查中，被告系经人举报有吸毒史后被辞退来看，其一、原告公交公司对于被告曾经的吸毒行为并不知晓；其二、被告对于其吸毒史有意隐瞒；其三、原告对与其建立劳动关系的驾驶员有特殊要求。根据《劳动合同法》第二十六条第一款第（一）项的规定，对原告提出被告系隐瞒自己的吸毒史，以欺诈的手段骗取原告与之签订了劳动合同，该劳动合同无效的诉讼主张予以确认；根据《劳动合同法

综合原、被告双方的诉辩，归纳本案的争议焦点为：1、原告应否向被告支付违法解除劳动合同赔偿金；2、原告应否向被告赔偿失业保险金损失。关于第一个争议焦点。原告公交公司作为城乡公共交通的运营单位，其所营运的交通工具系危险系数较高的中、大型客运车辆，其所承载的对象是不特定的社会公众，需其担负更为严苛的社会公共安全责任，则其所招用的驾驶人员必定严于普通驾驶岗位，驾驶员除具备相符驾驶资格这一基本条件外，更为重要的是不得有碍安全驾驶的违法行为、不良行为或者其他潜在的安全隐患，这是公交公司以维护社会公众利益的行业特殊性所必然决定的。本案中，原告公交公司对于其驾驶人员是否有吸毒史等潜在的安全隐患无从主动得知，从

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终901号上诉人（原审被告）：王广湘，男，1964年1月18日出生，汉族，住广西河池市金城江区。委托诉讼代理人：王灿阳，广西博爱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河池市公共交通公司，住所地：广西河池市金城江区解放东路38号。法定代表人：覃黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄安宁，广西桂金星律师事务所律师。上诉人王广湘因与被上……