不当得利纠纷 （2016）皖01民终2086号

本院生效民事判决书业已认定广齐公司向徐维艮所转的300万元并非是代李光建偿还王仁芳或邵柏春的借款，徐维艮主张该300万元转款系广齐公司代李光建偿还其借款，但这与转款时备注“代李光建还邵柏春款”的记载相矛盾，且广齐公司系李光建与邵柏春、王仁芳间借款的担保人，其负有代李光建清偿该债务的法律责任，相反，广齐公司不为李光建与徐维艮之间债权债务关系的担保人，且徐维艮提供的借据形成时间在案涉转款之后，故可以确认广齐公司是基于代李光建还邵柏春或王仁芳借款而将款项转给徐维艮，而非代李光建偿还徐维艮的欠款。广齐公司基于代李光建还邵柏春或王仁芳借款而将款项转给徐维艮，但作为借款债权人的王仁芳或邵柏春自始至终未予认可，徐维艮也无其他证据证明广齐公司向其转款系按照邵柏春或王仁芳的指示，徐维艮未能提供相反证据足以推翻生效判决所作的认定，该认定应作为本案的定案依据，因此，徐维艮收取广齐公司300万元缺乏合法根据，取得不当利益，并由此给广齐公司造成损失，构成不当得利，其应当将取得的不当利益返给广齐公司。广齐公司错误认为其向徐维艮的转款构成代李光建偿还王仁芳的借款，在王仁芳未作否认表示及经过人民法院终审判决前，其不清

本院生效民事判决书业已认定广齐公司向徐维艮所转的300万元并非是代李光建偿还王仁芳或邵柏春的借款，徐维艮主张该300万元转款系广齐公司代李光建偿还其借款，但这与转款时备注“代李光建还邵柏春款”的记载相矛盾，且广齐公司系李光建与邵柏春、王仁芳间借款的担保人，其负有代李光建清偿该债务的法律责任，相反，广齐公司不为李光建与徐维艮之间债权债务关系的担保人，且徐维艮提供的借据形成时间在案涉转款之后，故可以确认广齐公司是基于代李光建还邵柏春或王仁芳借款而将款项转给徐维艮，而非代李光建偿还徐维艮的欠款。广齐公司基于代李光建还邵柏春或王仁芳借款而将款项转给徐维艮，但作为借款债权人的王仁芳或邵柏春自始至终未予认

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终2086号上诉人（原审被告）：徐维艮。委托代理人：葛德生，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托代理人：吕先三，安徽天爱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司，住所地安徽省合肥市光明路1号，组织机构代码14918956-9。法定代表人：李力明，总经理。委托代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。委托代理人……