机动车交通事故责任纠纷 （2021）冀09民终1351号

原告车辆因本案事故产生损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失首先由被告保险公司在交强险财产限额内赔偿，超过交强险部分，由被告保险公司在商业第三者责任险内赔偿；仍不足的，由被告曹庆松赔偿。被告保险公司辩称因被告曹庆松驾车逃逸，商业险免赔，但未提供证据证实其已对投保人就该免责事由履行了提示义务，故对于该项答辩意见，一审法院不予采纳。被告保险公司对原告提供的鉴定报告提出异议，但未提供证据或理由推翻该鉴定结论，且未在释明期限内申请重新鉴定，故一审法院不再组织重新鉴定；但原告提供的鉴定报告系受其单方委托做出，车辆修理亦未通知被告方，剥夺了被告方的知情权和选择权，被告保险公司提出异议，应予考虑，故一审法院酌定按照原告方车损鉴定数额的80%支持车损9848元。被告保险公司辩称其不应承担鉴定费，但该费用系原告方为查明自身损失程度所支出的必要费用，应由被告保险公司按照财产损失得到支持的比例承担80%即614.4元。原告主张施救费500元，有其提供的施救费发

原告车辆因本案事故产生损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失首先由被告保险公司在交强险财产限额内赔偿，超过交强险部分，由被告保险公司在商业第三者责任险内赔偿；仍不足的，由被告曹庆松赔偿。被告保险公司辩称因被告曹庆松驾车逃逸，商业险免赔，但未提供证据证实其已对投保人就该免责事由履行了提示义务，故对于该项答辩意见，一审法院不予采纳。被告保险公司对原告提供的鉴定报告提出异议，但未提供证据或理由推翻该鉴定结论，且未在释明期限内申请重新鉴定，故一审法院不再

河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1351号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部，住所地河北省任丘市裕华东路40号。 负责人：刘植轩，公司经理。 委托诉讼代理人：韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：段付君，男，1981年11月24日出生，汉族，住河北省任丘市。 被上诉人（原审被告）：曹庆松，男，1988年……