合同纠纷 （2014）一中民（商）终字第8637号

该证据并非二审新证据，且不足以证明博大公司、康得新公司所述之证明目的，故本院不予采信。刘燕针对博大公司与康得新公司的上诉理由答辩称：同意一审判决，不同意博大公司、康得新公司的上诉请求。第一，刘燕已经提供了验资报告和银行的帐单，可以证明刘燕已经出资到位，不存在不出资的事实。第二，博大公司与康得新公司所说刘燕提前辞职也不存在，刘燕一直是康得集团的高管，并于2012年9月20日从康得集团退休，有退休证为证，间还给刘燕发过工资，上过社保。博大公司与康得新公司没有证明因刘燕辞职而解除劳动关系。第三，博大公司、康得新公司给刘燕发送了解除合同的通知，认为刘燕未起诉而生效，是没有依据的。博大公司、康得新公司给刘燕发送解除合同通知后，刘燕就起诉了博大公司要求行使股东权，以实际行为否定了解除通知的效力。博大万邦为了拖延时间向法院起诉，要求解除合同，在开庭时又变更为确认解除有效，刘燕认为解除通知无效。本院二审期间依法补充查明：北京博大万邦国际中小企业投资顾问有限公司于2014年6月30日经北京市工商行政管理局海淀分局核准，名称变更为北京博大万邦投资管理有限公司。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一

该证据并非二审新证据，且不足以证明博大公司、康得新公司所述之证明目的，故本院不予采信。刘燕针对博大公司与康得新公司的上诉理由答辩称：同意一审判决，不同意博大公司、康得新公司的上诉请求。第一，刘燕已经提供了验资报告和银行的帐单，可以证明刘燕已经出资到位，不存在不出资的事实。第二，博大公司与康得新公司所说刘燕提前辞职也不存在，刘燕一直是康得集团的高管，并于2012年9月20日从康得集团退休，有退休证为证，间还给刘燕发过工资，上过社保。博大公司与康得新公司没有证明因刘燕辞职而解除劳动关系。第三，博大公司、康得新公司给刘燕发送了解除合同的通知，认为刘燕未起诉而生效，是没有依据的。博大公司、康得新公司给

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民（商）终字第8637号上诉人（原审原告）北京博大万邦投资管理有限公司（原名称北京博大万邦国际中小企业投资顾问有限公司），住所地北京市海淀区上地六街17号6603房间。法定代表人刘晓平，董事长。委托代理人张立环，北京市康达律师事务所律师。委托代理人张继明，北京市康达律师事务所律师。上诉人（原审原告）北京康得新复合材料股份有限公司，住所地北京市……