农村土地承包合同纠纷 （2017）京01民再63号

土地承包经营权是一种物权，不适用诉讼时效的规定是正确的。二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，针对的是农户与村集体没有签订合同的情形，本案中已经签订了合同，而且农户均已取得土地，故本案不适用该规定。三、《中华人民共和国农村土地承包法》虽于2003年生效，但是公布时间为2002年，25号文件依据该法而制定，系其配套文件。四、北京市与设区的市不能划等号，北京没有设区的市这一行政区划。综上，请求法院驳回再审申请人的再审请求，维持原审判决。本院再审认为，原审对于承包方是否具有保留土地承包经营权的主体资格、村民委员会是否有权收回承包土地等事实认定不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市延庆区人民法院（2015）延民（商）初字第03751号民事判决；二、本案发回北京市延庆区人民法院重审。审　判　长　　陈　都审　判　员　　王颖君代理审判员　　纪艳琼二〇一七年八月十四日法官　助理　　杨　薇书　记　员　　王东爽 来源：

土地承包经营权是一种物权，不适用诉讼时效的规定是正确的。二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，针对的是农户与村集体没有签订合同的情形，本案中已经签订了合同，而且农户均已取得土地，故本案不适用该规定。三、《中华人民共和国农村土地承包法》虽于2003年生效，但是公布时间为2002年，25号文件依据该法而制定，系其配套文件。四、北京市与设区的市不能划等号，北京没有设区的市这一行政区划。综上，请求法院驳回再审申请人的再审请求，维持原审判决。本院再审认为，原审对于承包方是否具有保留土地承包经营权的主体资格、村民委员会是否有权收回承包土地等事实认定不清。

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民再63号再审申请人（一审被告）：延庆区永宁镇太平街村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇太平街村。法定代表人：杨金禄，村主任。委托诉讼代理人：闵济宏，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王书会，女，1959年8月4日出生。委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。再审申请人延庆区永宁镇太平街村民委员会（以下简称太平街村委……