分期付款买卖合同纠纷 （2015）宣中民二再终字第00003号

亚夏公司于2007年就本案所涉纠纷提起诉讼，诉讼时效即发生中断，在亚夏公司申请撤回起诉，宁国市人民法院裁定准许撤诉时，本案所涉纠纷的诉讼时效方重新开始计算（2008年3月3日），至亚夏公司于2009年提起本案诉讼，亚夏公司的起诉未超过二年的诉讼时效。本次再审是对宁国市人民法院（2009）宁民二初字第00288号案进行再审，不是对宁国市人民法院（2007）宁民二初字第230号案进行再审，因此，蔡则民关于宁国市人民法院在再审时，对（2007）宁民二初字第230号案的审查片面上诉理由不能成立，即蔡则民的第四点上诉理由不能成立。本案中的汽车消费贷款系蔡则民与案外人宁国建行签订，根据合同相对性原理，该合同所涉的权利义务关系仅限于蔡则民与宁国建行。根据合同约定，蔡则民向亚夏公司交付贷款本金和利息，亚夏公司只代蔡则民向宁国建行偿还借款本息，无权决定蔡则民能够提前偿还借款本金，进而不承担提前偿还借款部分的利息。本案中，蔡则民未提供证据证实其于2004年2月20日向亚夏公司支付33300元款项时已提前通知了宁国建行，该款用于提前偿还借款本金，并不承担提前归还借款本金的利息，并得到了宁国建行的同意，也未提

亚夏公司于2007年就本案所涉纠纷提起诉讼，诉讼时效即发生中断，在亚夏公司申请撤回起诉，宁国市人民法院裁定准许撤诉时，本案所涉纠纷的诉讼时效方重新开始计算（2008年3月3日），至亚夏公司于2009年提起本案诉讼，亚夏公司的起诉未超过二年的诉讼时效。本次再审是对宁国市人民法院（2009）宁民二初字第00288号案进行再审，不是对宁国市人民法院（2007）宁民二初字第230号案进行再审，因此，蔡则民关于宁国市人民法院在再审时，对（2007）宁民二初字第230号案的审查片面上诉理由不能成立，即蔡则民的第四点上诉理由不能成立。本案中的汽车消费贷款系蔡则民与案外人宁国建行签订，根据合同相对性原理，该合

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宣中民二再终字第00003号上诉人（原审被告）：蔡则民，男，住江苏省宿迁市。委托代理人：倪宿宁，江苏剑辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市。法定代表人：周夏耘，该公司总经理。原审被告：于先强，男，住江苏省宿迁市。上诉人蔡则民与被上诉人安徽亚夏实业股份有限公司（以下简称亚夏公司）、原审被告于先强分期……