林业行政管理（林业） （2019）湘11行初40号

本案争执的焦点是被告道县人民政府确定争议山场属第三人所有是否合法。处理林木林地权属争议的依据是县级以上人民政府依法颁发的《山林所有证》，本案原告没有争议山场的《山林所有证》，其提供的225号《山林承包使用证》填登的“大岭脚”山场的东至、西至不明确，无法确定其四至范围在争议山场范围内，其提供的祥霖铺镇2010年《郎龙村或组集体林权制度改革林地林权现场核实表》填登的大岭山场在争议山场以南。而第三人的道岑字第138号《山林所有证》填登的“广子岭”山场，包含了争议山场。依据双方的确权依据，被告道县人民政府确定争议山场属第三人所有，该确权符合山场的地形地貌客观实际，处理恰当，有利于群众生产生活。原告主张“第255号《山林承包使用证》面积100亩，包括争执山，第三人138号《山林所有证》填登的广子岭山场，在争执山场以北，不能包含争执山场”与查明的事实不符。被告道县人民政府的处理决定符合法律法规的规定，被告永州市人民政府复议予以维持正确。原告请求撤销《2号处理决定》和《109号复议决定》，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下

本案争执的焦点是被告道县人民政府确定争议山场属第三人所有是否合法。处理林木林地权属争议的依据是县级以上人民政府依法颁发的《山林所有证》，本案原告没有争议山场的《山林所有证》，其提供的225号《山林承包使用证》填登的“大岭脚”山场的东至、西至不明确，无法确定其四至范围在争议山场范围内，其提供的祥霖铺镇2010年《郎龙村或组集体林权制度改革林地林权现场核实表》填登的大岭山场在争议山场以南。而第三人的道岑字第138号《山林所有证》填登的“广子岭”山场，包含了争议山场。依据双方的确权依据，被告道县人民政府确定争议山场属第三人所有，该确权符合山场的地形地貌客观实际，处理恰当，有利于群众生产生活。原告主张

湖南省永州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘11行初40号 原告：道县祥霖铺镇郎龙村八组。 代表人：何加冬，该组组长。 原告：道县祥霖铺镇郎龙村九组。 代表人：何扬理，该组组长。 原告：道县祥霖铺镇郎龙村十组。 代表人：何明海，该组组长。 原告：道县祥霖铺镇郎龙村十一组。 代表人：何洞生，该组组长。 委托诉讼代理：何加荣，男，汉族。 委托诉讼代理人：黄明杨（特别授权），湖南湘律律师……