建设工程施工合同纠纷 （2015）海中法民（环）终字第12号

英大房地产公司和科源装饰公司签订的《施工合同》和《施工补充合同》合法有效，应受法律保护。签约后，科源装饰公司依约进场施工，英大房地产公司也主依约按工程进度向科源装饰公司支付工程款。虽然在施工过程中，科源装饰公司曾向英大房地产公司申请支付11#、20#、21#楼的工程款，英大房地产公司也支付了11#、20#、21#楼的工程款，但由于11#、20#、21#楼的土地拆迁问题没能解决而不具备施工条件，故科源装饰公司实际仅对12#～19#楼进行施工，对11#、20#、21#楼并没有施工。12#～19#楼施工完工后，英大房地产公司和科源装饰公司也只对已完工工程即12#～19#楼进行结算并扣除了11#、20#、21#楼的工程款。上述工程结算后，11#、20#、21#楼才具备施工条件，英大房地产公司在没有解除或终止合同的情况下，将11#、20#、21#楼发包给融鑫盛公司施工，违反合同约定，构成违约。英大房地产公司主张科源装饰公司提出加价、进行结算和收取质保金等行为证明双方已解除了合同。因合同对解除合同没有约定，仅约定合同在保修期满后终止，且英大房地产公司也未举证证明存在符合法定解除合同的情形并行使了解

英大房地产公司和科源装饰公司签订的《施工合同》和《施工补充合同》合法有效，应受法律保护。签约后，科源装饰公司依约进场施工，英大房地产公司也主依约按工程进度向科源装饰公司支付工程款。虽然在施工过程中，科源装饰公司曾向英大房地产公司申请支付11#、20#、21#楼的工程款，英大房地产公司也支付了11#、20#、21#楼的工程款，但由于11#、20#、21#楼的土地拆迁问题没能解决而不具备施工条件，故科源装饰公司实际仅对12#～19#楼进行施工，对11#、20#、21#楼并没有施工。12#～19#楼施工完工后，英大房地产公司和科源装饰公司也只对已完工工程即12#～19#楼进行结算并扣除了11#、20

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海中法民（环）终字第12号上诉人（原审被告）：海南英大房地产开发有限公司。法定代表人：孙明峰，该公司总经理。委托代理人：张丽，海南天皓律师事务所律师。委托代理人：何林琳，海南天皓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海南科源幕墙装饰有限公司。法定代表人：余贤兵，该公司总经理。委托代理人：赵茂宏，海南新概念律师事务所律师。委托代理人：林青霞，海南……