委托合同纠纷 （2010）浙湖商终字第113号

国源某某委托宋某某销售煤炭，宋某某接受委托后理应按照委托合同的约定完成某某事务，但宋某某违背了与国源某某的约定，与和××公司合谋，为弥补先前与杭州××有限公司煤炭销售中的损失，将国源某某的煤炭以和××公司的名义卖给杭州××有限公司，损害了国源某某的合法权益，属于恶意串通，宋某某与和××公司应连带承担返还国源某某煤炭的民事责任，对于宋某某提出的煤炭是向某某公某购买的辩解，因未能提交与国源某某买卖合同关系的证据证明，该院不予采纳。至于和××公司提出的煤炭是与宋某某购买的而不是原告国源某某的辩解，因未能提交与宋某某买卖合同关系的证据及煤炭来源的证据证明，该院不予支持。据此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华某某共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、《中华某某共和国民法通则》第五十八条第一款第（四）项、第六十一条第二款、第六十六条第三款之规定，判决：宋某某、和××公司应共同返还国源某某煤炭3129.2吨（5100大卡），如不能返还则赔偿国源某某相应价值1721060元。限于本判决生效之日起十日内付清。一审诉讼费减半收取10144元，财产保全费5000元

国源某某委托宋某某销售煤炭，宋某某接受委托后理应按照委托合同的约定完成某某事务，但宋某某违背了与国源某某的约定，与和××公司合谋，为弥补先前与杭州××有限公司煤炭销售中的损失，将国源某某的煤炭以和××公司的名义卖给杭州××有限公司，损害了国源某某的合法权益，属于恶意串通，宋某某与和××公司应连带承担返还国源某某煤炭的民事责任，对于宋某某提出的煤炭是向某某公某购买的辩解，因未能提交与国源某某买卖合同关系的证据证明，该院不予采纳。至于和××公司提出的煤炭是与宋某某购买的而不是原告国源某某的辩解，因未能提交与宋某某买卖合同关系的证据及煤炭来源的证据证明，该院不予支持。据此，为了维护正常的社会主义市场

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙湖商终字第113号上诉人（原审被告）：武汉××××贸易有限公司，住所地武汉市××小区××单××室。法定代表人：徐某某。委托代理人：被上诉人（原审原告）：湖州××××煤炭有限公司，住所地湖州市××路××号。法定代表人：沈某某。委托代理人：顾某某。上诉人武汉××××贸易有限公司（以下简称和××公司）为与被上诉人湖州××××煤炭有限公司（以下简称国……