房屋买卖合同纠纷 （2017）津01民终3460号

原、被告之间的房屋买卖协议是双方真实意思表示，符合法律规定，故确认其合法、有效，应受法律保护。双方自行解除该房屋买卖协议，不违反法律规定，一审法院予以尊重。本案争议焦点是：1、涉案房屋价款及原告付款情况；2、欠条的形成时间及被告欠款情况；3、原告主张的房屋欠款、贷款及利息应否支持。结合被告所打的收条内容及当事人的陈述，综合认定购房款为130万元加上剩余贷款，贷款金额约定不明，故购房款金额亦不能确定。关于原告付款金额其在原审、重审中陈述不一致，被告认可收到房款130万元，故根据双方陈述确认原告付款130万元。关于被告欠款金额，原告提供被告所打欠条证明尚欠房款68万元，并主张被告是在7月31日打欠条之前30日转账50万元，欠条日期倒签为7月29日，当时其对欠条时间和内容均提出异议；被告不认可原告以上主张。原告提供证人证言和被告汽车照片证明其在被告转账50万元之后7月31日在被告处领取欠条，被告尚欠其68万元。证人孟某系原告外甥，与其有利害关系，仅凭证言和照片不能确认原告是31日到被告住处，且即使是31日原告到过被告住处，亦不能证明是去领取上述欠条，也不能证明原告对该欠条的时间和内容提出异议

原、被告之间的房屋买卖协议是双方真实意思表示，符合法律规定，故确认其合法、有效，应受法律保护。双方自行解除该房屋买卖协议，不违反法律规定，一审法院予以尊重。本案争议焦点是：1、涉案房屋价款及原告付款情况；2、欠条的形成时间及被告欠款情况；3、原告主张的房屋欠款、贷款及利息应否支持。结合被告所打的收条内容及当事人的陈述，综合认定购房款为130万元加上剩余贷款，贷款金额约定不明，故购房款金额亦不能确定。关于原告付款金额其在原审、重审中陈述不一致，被告认可收到房款130万元，故根据双方陈述确认原告付款130万元。关于被告欠款金额，原告提供被告所打欠条证明尚欠房款68万元，并主张被告是在7月31日打欠

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终3460号上诉人（原审原告）：王欣，女，1958年9月1日出生，汉族，天津天狮生物工程有限公司高级管理人员，住天津市河西区。委托诉讼代理人：于飞，北京万贝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李少钦，女，1986年7月28日出生，汉族，捷利达控股有限公司董事长，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：李少军（姐妹关系），捷利达控股有限公司行政人……