抵押合同纠纷 （2017）内05民终1021号

民事主体的合法权利受法律保护，各民事主体在进行民事活动时，应遵守诚实信用原则。本案所涉《担保协议书》、《反担保协议书》等，均为各方真实意思表示，且不违反法律规定，各方应遵照履行。在2014年12月9日朵兰公司以力强公司名义向孙某某借款时，力强公司虽然以借款人名义出现，但实际履行了担保人的义务。2015年6月16日朵兰公司和草原之秀公司加盖印章出具并由赵某某、李某某签字的《证明》，不仅证实了欠孙某某的80万借款实际借款人是朵兰公司，郑某（力强公司）是担保人、李某某（草原之秀公司）是反担保人，更证实了朵兰公司和草原之秀公司对力强公司履行担保人责任行为的认可，故朵兰公司应当承担向力强公司给付补偿金的责任，草原之秀公司应当为朵兰公司向力强公司承担反担保责任。但根据2015年2月15日赵某某与郑某签订的《协议书》第二款，朵兰公司应根据实际发生的担保借款数额适当向力强公司给付担保补偿金。综合考虑朵兰公司借款数额、力强公司担保数额以及约定担保时长和实际担保时长，本院根据公平原则，酌定担保补偿金为一次性给付15万元。综上所述，奈曼旗力强建材制造有限公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国

民事主体的合法权利受法律保护，各民事主体在进行民事活动时，应遵守诚实信用原则。本案所涉《担保协议书》、《反担保协议书》等，均为各方真实意思表示，且不违反法律规定，各方应遵照履行。在2014年12月9日朵兰公司以力强公司名义向孙某某借款时，力强公司虽然以借款人名义出现，但实际履行了担保人的义务。2015年6月16日朵兰公司和草原之秀公司加盖印章出具并由赵某某、李某某签字的《证明》，不仅证实了欠孙某某的80万借款实际借款人是朵兰公司，郑某（力强公司）是担保人、李某某（草原之秀公司）是反担保人，更证实了朵兰公司和草原之秀公司对力强公司履行担保人责任行为的认可，故朵兰公司应当承担向力强公司给付补偿金的

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内05民终1021号上诉人（原审原告）：奈曼旗力强建材制造有限公司，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人：郑某，职务经理。委托诉讼代理人：张龙，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通辽朵兰纺织品有限公司，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人：赵玉林，职务经理。委托诉讼代理人：苏米娅，内蒙古大尚律师事务所律师。被上诉人（……