劳务合同纠纷 （2017）京02民终2725号

刘宵与安徽建业公司之间系劳务合同关系，安徽建业公司与中建二局三公司之间系建设工程劳务分包合同关系。刘宵与安徽建业公司系劳务合同的相对方，双方就劳务费所产生的纠纷，一审法院已作出生效判决。本案为劳务合同纠纷，中建二局三公司与刘宵没有劳务合同关系，其不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘宵的起诉。本院认为：当事人对自己提出的主张，应提供充分的证据予以证实。刘宵主张中建二局三公司有向其支付劳务报酬的义务，并提起劳务合同纠纷之诉，据此，刘宵应当举证证明其与中建二局三公司之间存在劳务合同关系。本案中，双方当事人均认可中建二局三公司系北京市大兴区亦庄经济技术开发区X80工地总承包方，安徽建业公司与中建二局三公司之间为建筑工程劳务分包关系。刘宵向安徽建业公司提供劳务，且刘宵与安徽建业公司之间的劳务合同纠纷，已经由生效判决判令安徽建业公司给付刘宵劳务费及利息。综上，刘宵没有证据证明其与中建二局三公司之间存在劳务合同关系。根据合同相对性原则，刘宵与中建二局

刘宵与安徽建业公司之间系劳务合同关系，安徽建业公司与中建二局三公司之间系建设工程劳务分包合同关系。刘宵与安徽建业公司系劳务合同的相对方，双方就劳务费所产生的纠纷，一审法院已作出生效判决。本案为劳务合同纠纷，中建二局三公司与刘宵没有劳务合同关系，其不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘宵的起诉。本院认为：当事人对自己提出的主张，应提供充分的证据予以证实。刘宵主张中建二局三公司有向其支付劳务报酬的义务，并提起劳务合同纠纷之诉，据此，刘宵应当举证证明其

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终2725号上诉人（原审原告）：刘宵，男，1992年1月11日出生。委托诉讼代理人：满春玲，北京市君祥律师事务所律师，受北京市海淀区法律援助中心指派提供法律援助。被上诉人（原审被告）：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。法定代表人：孙晓惠，董事长。委托诉讼代理人：张浩，男，该公司工作人员。上诉人刘宵因与被……