法定继承纠纷 （2014）岩民终字第131号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。廖某辛于1997年12月29日所作的《声明书》及廖某壬于1997年12月31日所订立的《遗嘱》均经过公证证明，因此，在上诉人未能提供相反证据足以推翻公证证明的情况下，该《声明书》和《遗嘱》应当作为认定事实的根据。根据《声明书》及《遗嘱》记载的内容，廖某壬、廖某辛作为家庭成员中两个长辈，也是相关的证件登记的权利人，他们对建房的情况是最清楚的，他们的陈述经过公证证明，本院予以采信。结合相关的证件及办证材料，本院认定讼争的三处房屋均为廖某壬出资委托廖某辛兴建并以廖某辛的名义办了房产证，实际产权归廖某壬所有。上诉人主张讼争的三处房屋为家庭共有财产理由不成立。讼争的三处房屋均为廖某壬的遗产。遗嘱是公民生前按照法律规定的方式对自己的财产做出处分并在其死亡时发生效力的一种法律行为。廖某壬于1997年12月31日所立的《遗嘱》并没有将其个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，也没有将其个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。该《遗嘱》仅要求出租房屋并对租金进行分配，并没有对房屋所有权

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。廖某辛于1997年12月29日所作的《声明书》及廖某壬于1997年12月31日所订立的《遗嘱》均经过公证证明，因此，在上诉人未能提供相反证据足以推翻公证证明的情况下，该《声明书》和《遗嘱》应当作为认定事实的根据。根据《声明书》及《遗嘱》记载的内容，廖某壬、廖某辛作为家庭成员中两个长辈，也是相关的证件登记的权利人，他们对建房的情况是最清楚的，他们的陈述经过公证证明，本院予以采信。结合相关的证件及办证材料，本院认定讼争的三处房屋均为廖某壬出资委托廖某辛兴建并以廖某辛的名义办了房产证，实际产

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岩民终字第131号上诉人（原审被告）廖某甲，女，1975年10月25日出生，住台湾地区新北市芦州区。上诉人（原审第三人）包某某，女，1938年6月9日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。上诉人（原审第三人）廖某乙，男，1959年2月6日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。上诉人（原审第三人）廖某丙，男，1962年12月27日出生，汉族，农民，住福建……