确认合同无效纠纷 （2016）渝05民终2679号

民事案件的原告应当是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案诉争的养殖场属牌楼村三、四社集体所有，牌楼村三、四社可代表集体依法行使所有权。田茂波、张金合认为此决定侵害集体利益，但与集体利益有直接利害关系的应当是集体经济组织即牌楼村三、四社，而非田茂波、张金合。田茂波、张金合的主张，可经民主议定程序，向集体经济组织提出。且经一审法院公告，并无符合法定人数的社员参与诉讼附意田茂波、张金合。因此，田茂波、张金合不能代表集体组织，不属与本案有直接利害关系的公民，无权以侵害集体利益为由起诉确认牌楼村三、四社因发包养殖场签订的合同无效，故对田茂波、张金合的起诉，一审法院予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，遂裁定：“驳回原告田茂波、张金合的起诉。案件受理费80元，本院退还原告田茂波、张金合。”张金合、田茂波不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，支持张金合、田茂波的一审诉讼请求。事实及理由：一审法院认定事实及适用法律都是错误的。张金合、田茂波作为三社、四社的社员，牌楼村三、四社与周典正签订的假合同侵

民事案件的原告应当是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案诉争的养殖场属牌楼村三、四社集体所有，牌楼村三、四社可代表集体依法行使所有权。田茂波、张金合认为此决定侵害集体利益，但与集体利益有直接利害关系的应当是集体经济组织即牌楼村三、四社，而非田茂波、张金合。田茂波、张金合的主张，可经民主议定程序，向集体经济组织提出。且经一审法院公告，并无符合法定人数的社员参与诉讼附意田茂波、张金合。因此，田茂波、张金合不能代表集体组织，不属与本案有直接利害关系的公民，无权以侵害集体利益为由起诉确认牌楼村三、四社因发包养殖场签订的合同无效，故对田茂波、张金合的起诉，一审法院予以驳回。据此，一审法院依照

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终2679号上诉人（原审原告）田茂波。上诉人（原审原告）张金合。被上诉人（原审被告）周典正。被上诉人（原审被告）重庆市巴南区麻柳嘴镇牌楼村三社。负责人陈余建，社长。被上诉人（原审被告）重庆市巴南区麻柳嘴镇牌楼村四社。负责人汪世凯，社长。上诉人张金合、田茂波因与被上诉人周典正、重庆市巴南区麻柳嘴镇牌楼村三社（以下简称牌楼村三社）、重庆市巴南……