机动车交通事故责任纠纷 （2016）晋07民终第60号

人寿财险尖草坪公司上诉认为肇事车辆驾驶人在本次事故中逃逸，依法其在商业第三者责任保险不承担保险赔付责任，但是根据本案查明事实，其没有证据证明在投保人投保时，其履行了相关的提示、告知义务，因此，其与投保人之间是否有关于肇事逃逸的相关约定，证据不足，其该项主张，不予采信。关于交强险赔付部分是否应当分项计算，上诉人也没有法律依据和事实依据，证明交强险部分应当分项计算理赔数额，该主张依法不予采信。人寿财险尖草坪公司的上诉理由，均证据不足，依法不予支持。原审认定事实清楚，判决正确，依法应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1730元，由国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司负担。本判决为终审判决。审判长　　寇永俊审判员　　许　俊审判员　　元晓鹏二〇一六年六月十三日书记员　　介　楠 搜索“”

人寿财险尖草坪公司上诉认为肇事车辆驾驶人在本次事故中逃逸，依法其在商业第三者责任保险不承担保险赔付责任，但是根据本案查明事实，其没有证据证明在投保人投保时，其履行了相关的提示、告知义务，因此，其与投保人之间是否有关于肇事逃逸的相关约定，证据不足，其该项主张，不予采信。关于交强险赔付部分是否应当分项计算，上诉人也没有法律依据和事实依据，证明交强险部分应当分项计算理赔数额，该主张依法不予采信。人寿财险尖草坪公司的上诉理由，均证据不足，依法不予支持。原审认定事实清楚，判决正确，依法应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终第60号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司，地址：太原市兴华街289号4幢405室。代表人武玉宏，该公司经理。委托代理人孙家棠，该公司职工。被上诉人（原审原告）牛金如，男，1944年9月10日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。被上诉人（原审被告）周权，男，1993年5月7日生，汉族，晋中市榆次区居民，……