不当得利纠纷 （2021）晋05民终539号

本案双方争议的焦点为：焦点一，原告父亲王更孩遗留的两间西南房屋是否与被告进行了兑换；若未兑换，被告应当支付原告多少补偿款。焦点二，丹河新城金村起步区对被告院落等征地补偿范围是否包括原告猪圈、厕所使用土地，若包括该土地使用权面积有多少，被告是否应当支付原告征地补偿款，支付多少。焦点一、王更孩遗留的两间南房原来属于原告，双方当事人均无异议。该房屋兑换与否，庭审中原告称被告曾欲购买原告该房屋而原告不同意出售，但同意被告拆除重建该房屋使用，在原告用房时被告就应归还。针对原告陈述，本院认为旧房拆除重建需要大量资金，被告仅是临时使用就为原告重建房屋不符合常理，在房屋所有权未发生转移的情况下被告不可能对该房屋拆除重建。被告所称的该两间房屋是用400元现金、20车（小四轮车）石头、一块地基与原告兑换所得，被告陈述虽无其他证据，但原告承认其新建房屋附近曾有被告一小块宅基地，该地基已被他人使用，因地势变化使该宅基地是原告使用还是他人使用无法查清，该地基被人使用属实。原告父亲遗留房屋是两间，重建房屋是三间，重建房屋改变原房屋结构、扩大房屋面积，且和被告其他房屋混合建成一体，原告作为邻居对被告拆房建房未加阻拦

本案双方争议的焦点为：焦点一，原告父亲王更孩遗留的两间西南房屋是否与被告进行了兑换；若未兑换，被告应当支付原告多少补偿款。焦点二，丹河新城金村起步区对被告院落等征地补偿范围是否包括原告猪圈、厕所使用土地，若包括该土地使用权面积有多少，被告是否应当支付原告征地补偿款，支付多少。焦点一、王更孩遗留的两间南房原来属于原告，双方当事人均无异议。该房屋兑换与否，庭审中原告称被告曾欲购买原告该房屋而原告不同意出售，但同意被告拆除重建该房屋使用，在原告用房时被告就应归还。针对原告陈述，本院认为旧房拆除重建需要大量资金，被告仅是临时使用就为原告重建房屋不符合常理，在房屋所有权未发生转移的情况下被告不可能对该房

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终539号上诉人（原审原告）：王某，女，1954年6月25日生，汉族，山西省泽州人。委托诉讼代理人：牛某，系王某丈夫。委托诉讼代理人：李某，山西晋卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦某1，男，1959年12月15日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省泽州。委托诉讼代理人：魏某，山西弘毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，山西弘毅律师事务所……