合伙协议纠纷 （2016）川01民终4636号

对于本案原审所查明的案件事实，系依据已经发生法律效力的刑事判决书所认定。本案中，针织一厂在原审中提供了石品荣的书面证言1份，以证明陆军在2004并未出资30万元修建厂房，而是岳峰与针织一厂共同出资修建厂房，其提起上诉亦是依据此理由。经审查石品荣证言，该证言并不能达到针织一厂的证明目的，因此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条第二款之规定：对于生效法律文书所确认的事实，如果当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，针织一厂并无证据推翻生效判决书所确认的事实，故对其提出的“陆军未出资30万元”的上诉主张，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18645元，由成都针织一厂负担。本判决为终审判决。审　判　长　张　琦代理审判员　胡　茜代理审判员　王　嫘二〇一六年九月十九日书　记　员　赵云平

对于本案原审所查明的案件事实，系依据已经发生法律效力的刑事判决书所认定。本案中，针织一厂在原审中提供了石品荣的书面证言1份，以证明陆军在2004并未出资30万元修建厂房，而是岳峰与针织一厂共同出资修建厂房，其提起上诉亦是依据此理由。经审查石品荣证言，该证言并不能达到针织一厂的证明目的，因此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条第二款之规定：对于生效法律文书所确认的事实，如果当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，针织一厂并无证据推翻生效判决书所确认的事实，故对其提出的“陆军未出资30万元”的上诉主张，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终4636号上诉人（原审原告）：成都针织一厂。住所地：四川省成都市成华区外东杉板桥**号。法定代表人：陆军。厂长。委托诉讼代理人：黄长江，四川高维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆宇，男，1972年11月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：许辉，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李舟，四川法锐律师事务所律……