机动车交通事故责任纠纷 （2015）一中民终字第05838号

根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点在于以下三个问题：其一，杨海军驾驶的电动三轮车是否属于机动车；其二，原审法院认定杨海军承担30％的赔偿责任是否适当；其三，杨海军未投保交强险，其是否应在交强险限额内承担全部赔偿责任。对于上述争议焦点，本院分别阐述如下：第一，关于杨海军驾驶的电动三轮车是否属于机动车的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，公安交通管理部门已就本次交通事故作出《道路交通事故认定书》，杨海军、刘长利均认可其真实性。而根据该《道路交通事故认定书》的内容，杨海军驾驶的“金牛”牌电动三轮车经鉴定符合国家标准关于“摩托车”的规定。虽然，杨海军主张其驾驶的车辆不属于机动车，但其就此并未提供充分有效的证据予以证明，其二审提交的照片、使用说明书、发票等证据也不能证明其上述主张，故原审法院确认《道路交通事故认定书》的证明力，并认定杨海军驾驶的车辆属于机动车正确。杨海军就此提出的上诉主张依据不足，本院不予支持。第二

根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点在于以下三个问题：其一，杨海军驾驶的电动三轮车是否属于机动车；其二，原审法院认定杨海军承担30％的赔偿责任是否适当；其三，杨海军未投保交强险，其是否应在交强险限额内承担全部赔偿责任。对于上述争议焦点，本院分别阐述如下：第一，关于杨海军驾驶的电动三轮车是否属于机动车的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，公安交通管理部门已就本次交通事故作出《道路交通事故认定书》，杨海军、刘长利均认可

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第05838号上诉人（原审被告）杨海军，男，1971年2月13日出生。委托代理人庞嘉靖，北京市双强律师事务所律师。委托代理人杨松，男，1979年4月16日出生，北京市双强律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）刘长利，男，1950年9月26日出生。委托代理人刘嬑娜（刘长利之女），1971年5月30日出生。上诉人杨海军因与被上诉人刘长利机……