建筑设备租赁合同纠纷 （2015）郑民四终字第1372号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。河南普天起重设备租赁有限公司签订的《机械设备（塔吊）租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应诚信履行各自的义务。本案中，河南大伟建筑劳务工程有限公司使用河南普天起重设备租赁有限公司提供的4台塔机，按照涉案合同的约定，河南大伟建筑劳务工程有限公司应向河南普天起重设备租赁有限公司支付进出场费110000元和相应租金，同时，河南普天起重设备租赁有限公司及其员工从河南大伟建筑劳务工程有限公司处领取的租金160000元、相关费用74000元（3000元＋2400元＋500元＋68100元）、工资533919元（447635元＋86284元）等应予以扣除。关于涉案4台塔机产生的相应租金问题，结合涉案合同履行情况，该院认为，从河南普天起重设备租赁有限公司主张的2012年11月29日起计算至2013年12月29日止比较适宜，期间，4台塔机所产生的相应租金为16000元／月＊台×2台×13个月＋（17000元／月＊台＋18000元／月＊台）×13个月＝871000元，综上，河南大伟建筑劳务工程有限公司还应支付河南普天起重

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。河南普天起重设备租赁有限公司签订的《机械设备（塔吊）租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应诚信履行各自的义务。本案中，河南大伟建筑劳务工程有限公司使用河南普天起重设备租赁有限公司提供的4台塔机，按照涉案合同的约定，河南大伟建筑劳务工程有限公司应向河南普天起重设备租赁有限公司支付进出场费110000元和相应租金，同时，河南普天起重设备租赁有限公司及其员工从河南大伟建筑劳务工程有限公司处领取的租金160000元、相关费用74000元（3000元＋2400元＋500元＋68100元）、工资533919元（44763

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第1372号上诉人（原审被告）河南大伟建筑劳务工程有限公司。法定代表人刘少伟，系该公司总经理。委托代理人任玲玲，北京天平（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）河南普天起重设备租赁有限公司。法定代表人普伟峰，系该公司总经理。委托代理人董盈生，河南规范律师事务所律师。诉人河南大伟建筑劳务工程有限公司与被上诉人河南普天起重设备租赁有限……