合同纠纷 （2017）鲁09民终1316号

原被告协议中所涉及的原告居住的旧房，所有权系第三人磁窑镇政府所有，原告只有居住和使用的权利，没有处置权。原、被告签订的《搬迁购楼协议》中，原告越权对只有使用权的住房与被告协议进行拆除，其协议属无效合同。造成合同无效的原因原被告均有责任。被告及第三人没有证据证明原告的住房系原告自己所拆，被告主张原告房屋的拆除与自己无关，理由不能成立。原告的住房被拆除后，新建楼房停止建设，原告为恢复居住房屋所支出的重置费及房屋拆除至重置期间的房屋租赁费应有被告承担。重置费应以鉴定数额为依据。房屋租赁费应以原被告协议中的每年每户补偿租赁费2000元为依据。原告主张的购房预付款28183.53元，其中10000元是由建设补偿费所折顶，原告对所拆房屋进行重置后，该费用已包含于重置费中。原告要求系重复，不予支持。另18183.53元虽系用原告儿子购楼余款和原告父亲应报药费款顶抵，其购房合同无效，折抵购房款亦不能成立，且该两事项与本案不是同一法律关系，不予合并审理。原告要求被告支付代理费与法无据，不予支持。审理中原审法院为查明事实，追加镇政府作为第三人参加诉讼，根据本案综合证据镇政府无责任。综上所述，依照《中华人民

原被告协议中所涉及的原告居住的旧房，所有权系第三人磁窑镇政府所有，原告只有居住和使用的权利，没有处置权。原、被告签订的《搬迁购楼协议》中，原告越权对只有使用权的住房与被告协议进行拆除，其协议属无效合同。造成合同无效的原因原被告均有责任。被告及第三人没有证据证明原告的住房系原告自己所拆，被告主张原告房屋的拆除与自己无关，理由不能成立。原告的住房被拆除后，新建楼房停止建设，原告为恢复居住房屋所支出的重置费及房屋拆除至重置期间的房屋租赁费应有被告承担。重置费应以鉴定数额为依据。房屋租赁费应以原被告协议中的每年每户补偿租赁费2000元为依据。原告主张的购房预付款28183.53元，其中10000元是由

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终1316号诉人（原审被告）：宁阳郦都建筑安装有限公司，住所地宁阳县。法定代表人：朱康泉，郦都公司经理。委托诉讼代理人：李申，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：任明铎，男，1947年11月18日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：宋德友，宁阳兴磁法律服务所法律工作者。原审第三人：宁阳县磁窑镇人民政府，住所地宁阳县。法……