劳动争议 （2017）晋03民终658号

原告遭受工伤是在《工伤保险条例》施行前，被告已按当时规定进行了处理。现原告以老工伤为由主张一级伤残补助金，但又未能提供证据证实其应当享受一级伤残待遇，原告的该主张不属于《工伤保险条例》第六十七条规定的尚未完成工伤认定的情形，故根据法不溯及既往的原则，原告的该主张本院不予支持。原告以本人为孤寡老人为由，主张被告按月支付其医疗费、护理费，鉴于原告已享受养老及医疗保险待遇，故对原告的该主张不予支持。依据《工伤保险条例》第六十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告梁世业的诉讼请求。案件受理费10元，由原告梁世业承担。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人遭受的工伤发生在《工伤保险条例》发布之前，被上诉人依据当时的规定已给予上诉人相应的工伤待遇，现其主张按照《工伤保险条例》有关规定，要求被上诉人给付伤残补助金60000元、护理费和每月5元的部残金于法无据，本院不予支持。另上诉人要求被上诉人给付其治疗旧工伤的医疗费用6377.4元，但未能提供相应的医疗票据，本院依法不予支持。综上，上诉人梁世业所提上诉请

原告遭受工伤是在《工伤保险条例》施行前，被告已按当时规定进行了处理。现原告以老工伤为由主张一级伤残补助金，但又未能提供证据证实其应当享受一级伤残待遇，原告的该主张不属于《工伤保险条例》第六十七条规定的尚未完成工伤认定的情形，故根据法不溯及既往的原则，原告的该主张本院不予支持。原告以本人为孤寡老人为由，主张被告按月支付其医疗费、护理费，鉴于原告已享受养老及医疗保险待遇，故对原告的该主张不予支持。依据《工伤保险条例》第六十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告梁世业的诉讼请求。案件受理费10元，由原告梁世业承担。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋03民终658号上诉人（原审原告）：梁世业，男，1942年4月17日出生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：苏振生，山西泽晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳泉煤业（集团）股份有限公司二矿，住所地阳泉市矿区。负责人：陈俊明，矿长。委托诉讼代理人：马文龙，男，该公司职工。上诉人梁世业因与被上诉人阳泉煤业（集团）股份有限公司二矿劳动争议纠纷一案……