债权人代位权纠纷 （2017）内01民初258号

根据鲁人公司变更后的当事人主体地位和诉讼请求可知，本案的案由应认定为债权人代位权纠纷，即《中华人民共和国合同法》第七十三条规定的：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权”的情形。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条的规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”即债权人以代位权的方式主张权利的，应证明债权人对债务人、债务人对次债务人的债权债务关系合法且真实存在。本案中，鲁人公司提交的相关证据无法证明东黑河村委会与蒙海和公司之间存在真实、合法的债权债务关系，《开发承建合同》中约定的“村民购买涉案房屋”的方式亦无法明确认定东黑河村委会系适格的次债务人。同时，根据鲁人公司、蒙海和公司之间的往来函件可知，合同履行期间出现过因鲁人公司原因导致合同终止履行的情形，故在双方当事人没有进行工程量核定的情况下，

根据鲁人公司变更后的当事人主体地位和诉讼请求可知，本案的案由应认定为债权人代位权纠纷，即《中华人民共和国合同法》第七十三条规定的：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权”的情形。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条的规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”即债权人以代位权的方式主张权利的，应证明

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民初258号原告：江苏鲁人建设发展有限公司，住所地江苏省常州市金坛市朱林镇晨风路88号。法定代表人：李新国，该公司经理。委托诉讼代理人：武云亭，北京市君本律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区巧报镇东黑河村民委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区巧报镇东黑河村。负责人：刘兴旺，该村委会主任。委托诉讼代理人：张文平，内蒙古恒众尧律师事务所律师。委……