保证合同纠纷 （2014）深中法房终字第1170号

工行龙岗支行与鸿荣源公司签订的《房地产按揭贷款项目合作协议书》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格履行。现双方的争议焦点是：前述协议约定的保证是否包括鸿荣源公司现楼销售公园xx花园项目的按揭贷款。原审法院认为：1、从字面上看，协议系就鸿荣源公司“销（预）售”公园xx花园项目的按揭贷款达成的约定，“销（预）售”既包括现楼销售又包括预售；2、纵观全部合同条款，协议约定鸿荣源公司为“购买”公园xx花园项目房屋并向工行龙岗支行申请按揭贷款的购房人（协议第三条）提供偿还贷款本息的连带责任保证，并非限定为预售，并且合同第十条是针对预售项目所作的专门约定，可见协议整体包括了现售和预售。综上，原审法院对鸿荣源公司的相关抗辩主张不予采纳。《房地产按揭贷款项目合作协议书》明确约定鸿荣源公司应对购买其开发的公园xx花园项目下的房屋并向工行龙岗支行申请按揭贷款的购房人提供偿还贷款本息的连带责任保证，现叶史科向鸿荣源公司购买了公园xxX栋A座X号房产并向工行龙岗支行申请按揭贷款用于购买该房产，故叶史科属于《房地产按揭贷款项目合作协议书》约定的借款人，鸿荣源公司应对叶

工行龙岗支行与鸿荣源公司签订的《房地产按揭贷款项目合作协议书》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格履行。现双方的争议焦点是：前述协议约定的保证是否包括鸿荣源公司现楼销售公园xx花园项目的按揭贷款。原审法院认为：1、从字面上看，协议系就鸿荣源公司“销（预）售”公园xx花园项目的按揭贷款达成的约定，“销（预）售”既包括现楼销售又包括预售；2、纵观全部合同条款，协议约定鸿荣源公司为“购买”公园xx花园项目房屋并向工行龙岗支行申请按揭贷款的购房人（协议第三条）提供偿还贷款本息的连带责任保证，并非限定为预售，并且合同第十条是针对预售项目所作的专门约定，可见协

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第1170号上诉人（原审被告）：深圳市鸿荣源房地产开发有限公司。法定代表人：姚如忠，董事长。委托代理人：黄志芳。委托代理人：邬满弟。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行。负责人：黄天德，该支行行长。委托代理人：崔卫群，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人：赵光，广东嘉得信律师事务所律师。上诉人深圳市鸿荣源房地产……