案外人执行异议之诉 （2018）内03民终351号

本案争议焦点为原告宋新平是否享有足以排除对该涉案房屋强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人主张排除执行的效力，应当符合以下要件：（一）已与被执行人即登记名义人，签订以变动执行标的物所有权为目的的合同；（二）已经履行买卖合同的全部价款支付义务。（三）对执行标的已实际占有；（四）物权没有变更登记的原因不可归责于案外人。上述四个要件必须全部具备，缺一不可。原告宋新平与被告宋新杰在该院查封前已签订了以房抵债合同，该房一直由原告及第三人的母亲居住，也可视为已由原告实际占有，没有登记变动是因未还清贷款，非买受人原因，但是从宋新平与宋新杰之间签订的以房抵债合同来看，原告取得该房还要还清贷款170000元，现房贷未还清，原告的付款义务并未履行完毕。故不能认定为原告已支付了全部款项。原告不享有排除执行的民事权益。关于已判决宋新杰、宋新平之间以房抵债协议有效，并不能直接产生物权变动的效力。判决：驳回原告宋新平的全部诉讼请求。案件受理费4300元（原告已预交），由原告承担。二审期间，上诉人宋新平提供了银行转账明细，证明上诉人替宋新杰自2

宋新平与李大勇案外人执行异议之诉二审民事判决书 案外人执行异议之诉

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内03民终351号上诉人（原审原告）：宋新平，男，1981年6月27日生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭建芝，内蒙古济海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李大勇，男，1980年2月23日生，汉族，无业，现住乌海……