房屋租赁合同纠纷 （2016）鲁16民申38号

（一）关于再审申请人称“原审法院仅以侯庆英提交的欠条认定韩永波、耿新艳欠侯庆英租赁费25000元，证据不足”的问题。经查，卷宗材料记载：二审中，耿新艳在没有上诉的情况下既认可书写的25000元欠条是为涉案租赁的房屋经协商给侯清元出具的，又认可租的房子是侯庆英的，且侯庆英既认可涉案房屋租赁事宜系其委托其父亲侯清元全权办理，又认可其父亲侯清元称自己以其名义代其与韩永波于2010年12月1日签订的《租赁合同》，所以，一、二审以耿新艳为侯清元出具的25000元租赁费欠条认定韩永波、耿新艳欠侯庆英25000元租赁费并无不当，再审申请人的第一条申请再审的理由不能成立。（二）关于再审申请人称“二审判决记载涉案房屋租赁等手续均系侯庆英委托其父亲侯清元全权办理，无任何证据予以证实”的问题。经查，卷宗材料记载：二审中，一是侯庆英既认可涉案房屋租赁事宜系其委托其父亲侯清元全权办理，又认可其父亲侯清元称自己以其名义代其与韩永波于2010年12月1日签订的《租赁合同》；二是韩永波及妻子耿新艳均认可是韩永波与侯清元签订的《租赁合同》，耿新艳也认可租的房子是侯庆英的，并在二审审判人员问到为什么把钱交给侯清元时，耿新

（一）关于再审申请人称“原审法院仅以侯庆英提交的欠条认定韩永波、耿新艳欠侯庆英租赁费25000元，证据不足”的问题。经查，卷宗材料记载：二审中，耿新艳在没有上诉的情况下既认可书写的25000元欠条是为涉案租赁的房屋经协商给侯清元出具的，又认可租的房子是侯庆英的，且侯庆英既认可涉案房屋租赁事宜系其委托其父亲侯清元全权办理，又认可其父亲侯清元称自己以其名义代其与韩永波于2010年12月1日签订的《租赁合同》，所以，一、二审以耿新艳为侯清元出具的25000元租赁费欠条认定韩永波、耿新艳欠侯庆英25000元租赁费并无不当，再审申请人的第一条申请再审的理由不能成立。（二）关于再审申请人称“二审判决记载涉

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁16民申38号再审申请人（原审被告、二审上诉人）韩永波。再审申请人（原审被告）耿新艳。被申请人（原审原告、二审被上诉人）侯庆英。原审被告齐崇乐。再审申请人韩永波、耿新艳因与被申请人侯庆英、原审被告齐崇乐房屋租赁合同纠纷一案，不服本院作出的（2014）滨中民一终字第567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终……