机动车交通事故责任纠纷 (2017)黔01民终1353号
裁判要旨
国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险,保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿,因此只要机动车发生交通事故,造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失,保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿,而不应当区分被保险人对造成交通事故是否有责任以及进行分项限额来对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应当实行分责分项限额赔偿的制度,故原判按照不分责、不分项原则计付赔偿金并不违反法律规定的精神。上诉人提出的应当按照分责并分项限额的原则计付赔偿金的主张限制了道路交通事故受害人依法应当享有的权利,不符合国家设立交强险的初衷与法律的基本精神,本院不予采纳。本案交通事故所造成的损失费用在交强险一次事故总的赔偿限额122000元的范围内,应由上诉人即承保交强险的保险公司直接予以支付,原判据此进行判决并无不当,应予维持。关于误工费问题,被上诉人王永军虽然年满60周岁,但其离开原居住地到贵阳市贵遵复线建筑工地务工,在乌当区租房居住,故原判按照建筑业行业平均工资标准计算误工费并无不当,本院予以维持。被上诉人
摘要
国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险,保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿,因此只要机动车发生交通事故,造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失,保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿,而不应当区分被保险人对造成交通事故是否有责任以及进行分项限额来对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应当实行分责分项限额赔偿的制度,故原判按照不分责、不分项原则计付赔偿金并不违反法律规定的精神。上诉人提出的应当按照分责并分项限额的原则计付赔偿金的主张限制了道路交通事故受害人依法应当享有的权利,不符合
正文(节选)
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终1353号上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司,住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦8层。法定代表人:张小春,职务:总经理。被上诉人(原审原告):王永军,男,1953年3月12日生,汉族,住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人:吴开友,贵州省贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:刘世华,贵……