劳务合同纠纷 （2016）闽08民终1422号

原告张松生与被告春宏公司之间的劳务关系成立，被告春宏公司未全额支付原告的劳务报酬，应承担相应的民事责任。原告与被告春宏公司之间就原告完成的工作量均无异议，根据原告提供的单据数量予以认定。对原告与被告春宏公司之间争议的工作量工资计算的标准问题，在原、被告均未提供书面合同的情况下，被告春宏公司的现场管理人员李元寿于2011年11月2日、11月5日对原告工作量确认单据表明，李元寿不但确认了工作量，而且对工作量的单价也确认每平方米28.5元,同时也对另补工资金额予以确认。胡达能于2012年1月14日对原告工作量确认单据表明，也确认了补返工工资金额。上述事实可以证明被告的现场管理人员是知道原告与被告春宏公司约定的单价，据此，可以认定原告与与被告春宏公司约定的单价为每平方米28.5元。因此，原告的工资总额为：1.2011年11月2日的15674.77元;2.2011年11月5日的115311元;3.2012年1月6日的69.08平方米×28.5元／平方米=1968.78元;4.2012年1月14日的[599平方米+639平方米+98.3平方米+913.49平方米+903.2平方米+903.2平方米

原告张松生与被告春宏公司之间的劳务关系成立，被告春宏公司未全额支付原告的劳务报酬，应承担相应的民事责任。原告与被告春宏公司之间就原告完成的工作量均无异议，根据原告提供的单据数量予以认定。对原告与被告春宏公司之间争议的工作量工资计算的标准问题，在原、被告均未提供书面合同的情况下，被告春宏公司的现场管理人员李元寿于2011年11月2日、11月5日对原告工作量确认单据表明，李元寿不但确认了工作量，而且对工作量的单价也确认每平方米28.5元,同时也对另补工资金额予以确认。胡达能于2012年1月14日对原告工作量确认单据表明，也确认了补返工工资金额。上述事实可以证明被告的现场管理人员是知道原告与被告春宏

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽08民终1422号上诉人（原审原告）：张松生，男，汉族，1954年7月14日出生，务工，住上杭县。被上诉人（原审被告）：福建春宏建设工程有限公司，住所地上杭县临城镇紫金路七巷10号，统一社会信用代码913508236650509851。法定代表人：陈满玉，执行董事。委托诉讼代理人：曹建科，男，福建春宏建设工程有限公司工作人员。委托诉讼代理人：……