排除妨害纠纷 （2015）泰民一终字第853号

本案诉争房屋系在原宅基地基础上拆旧翻新的后移8米所建，本案原、被告虽不在一个户口上，但新房屋建成前和建成后原、被告及各自家属均共同居住在该院落内，故原、被告对该房屋均享有共同居住的权利。原、被告应本着互谅互助的原则保障共同的居住权益，处理好共同居住期间的关系，除原告现住的东边一间北屋和被告现居住的西边两间北屋以外，中间的两间北屋应归原、被告共用。故原告要求被告搬出两间北屋的要求于法无据，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告戚纪美的诉讼请求。案件受理费100元由原告戚纪美承担。上诉人戚纪美不服原审判决上诉称，诉争房屋是由魏树贵于1994年所建，而不是由被上诉人所建。被上诉人不履行对上诉人的赡养义务，所以上诉人有权要求被上诉人搬出所居住房屋。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。被上诉人魏兴臣辩称，原审中根据被上诉人提交的夏张人民政府出具的房产证书及上诉人书面证明房产所有权是由被上诉人的，由此可见该房产属于被上诉人所有，魏树贵与魏富贵经去村调查是同一人，关于赡

本案诉争房屋系在原宅基地基础上拆旧翻新的后移8米所建，本案原、被告虽不在一个户口上，但新房屋建成前和建成后原、被告及各自家属均共同居住在该院落内，故原、被告对该房屋均享有共同居住的权利。原、被告应本着互谅互助的原则保障共同的居住权益，处理好共同居住期间的关系，除原告现住的东边一间北屋和被告现居住的西边两间北屋以外，中间的两间北屋应归原、被告共用。故原告要求被告搬出两间北屋的要求于法无据，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告戚纪美的诉讼请求。案件受理费100元由原告戚纪美承担。上诉人戚纪美不服原审判决上诉称，诉争房屋是由魏树贵于1994年所建，

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民一终字第853号上诉人（原审原告）戚纪美，居民。委托代理人韩永刚，山东拓创律师事务所律师。委托代理人侯延洁，山东拓创律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）魏兴臣。系上诉人戚纪美之子。委托代理人胡圣祥，泰安岱岳夏张法律服务所法律工作者。委托代理人周翠莲。上诉人戚纪美因排除妨碍纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第286号民……