继承纠纷 （2016）津02民终5488号

公民可以依照《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，立遗嘱处分个人财产，并可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被继承人马延英生前已立有遗嘱，该遗嘱有马延英本人签名，并有代书人及两名见证人签字确认，且注明了年、月、日，符合代书遗嘱的形式要件，且遗嘱的意思表示明确，内容也没有违反法律禁止性规定。原告闫某1、被告闫某2、闫某3、闫某5虽然陈述被告闫某4提交的代书遗嘱是虚假的，但并不要求对该遗嘱进行鉴定，且本案中亦无证据证实该代书遗嘱存在无效的法定情形，故原告应承担举证不能的不利法律后果，至于原告闫某1、被告闫某2、闫某3、闫某5所述的证人陈述存在前后不一致、自相矛盾的情况，结合三名证人陈述及本案案情，证人所陈述的被继承人立遗嘱的过程及主要内容基本一致，且能够相互印证，三人虽对签字顺序、摁手印数等具体细节的陈述存在一定的瑕疵，但考虑到被继承人立遗嘱的时间较久远，证人记忆存在瑕疵在所难免，故一审法院认定马延英所立遗嘱真实、合法、有效，各继承人应按遗嘱继承被继承人的遗产，则原告闫某1、被告闫某2、闫某3、闫某5所述的意见不能成立。一审法院对原告的诉请不予支持。综上，依照

公民可以依照《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，立遗嘱处分个人财产，并可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被继承人马延英生前已立有遗嘱，该遗嘱有马延英本人签名，并有代书人及两名见证人签字确认，且注明了年、月、日，符合代书遗嘱的形式要件，且遗嘱的意思表示明确，内容也没有违反法律禁止性规定。原告闫某1、被告闫某2、闫某3、闫某5虽然陈述被告闫某4提交的代书遗嘱是虚假的，但并不要求对该遗嘱进行鉴定，且本案中亦无证据证实该代书遗嘱存在无效的法定情形，故原告应承担举证不能的不利法律后果，至于原告闫某1、被告闫某2、闫某3、闫某5所述的证人陈述存在前后不一致、自相矛盾的情况

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终5488号上诉人（原审原告）：闫某1。委托诉讼代理人：闫增春，天津春腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫某2。被上诉人（原审被告）：闫某3。被上诉人（原审被告）：闫某4。委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阎某。被上诉人（原审被告）：闫某5。上诉人闫某1因与被上诉人闫某2、闫某3、闫某4、阎某、闫……