房屋买卖合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第558号

楚国华并非返还房款的义务主体，在其未认可的情况下，楚金娣房款返还的义务未转移给楚国华，现楚金娣未举证证明孙保康明确放弃向其主张剩余房款，应自行承担不利后果，向孙保康履行90，000元房款返还义务。另，如楚金娣所述，其代理人楚国华未足额向其交付房款，可另案向楚国华主张。对楚金娣要求孙保康赔偿自2014年3月1日起至实际返还之日止的房租损失的反诉请求，法院认为，双方合同解除的时间为2014年3月7日，自该日起，孙保康即应将系争房屋返还楚金娣，因孙保康未及时返还给楚金娣造成的房租损失，法院予以支持。对于租金标准，楚金娣主张按每月2，000元计算，孙保康亦陈述系争房屋为精装修，每月2，000元也可以出租出去，故对楚金娣按照每月2，000元的标准主张租金损失，法院予以支持。对楚金娣反诉要求孙保康赔偿交通费700元的诉请，因未提供相关证据证明系孙保康所致，法院不予支持。原审法院审理后于2015年1月22日作出判决：一、被告（反诉原告）楚金娣于判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）孙保康购房款90，000元；二、原告（反诉被告）孙保康于判决生效之日起十日内将坐落于＊＊＊弄＊＊＊号102室返还给被告

楚国华并非返还房款的义务主体，在其未认可的情况下，楚金娣房款返还的义务未转移给楚国华，现楚金娣未举证证明孙保康明确放弃向其主张剩余房款，应自行承担不利后果，向孙保康履行90，000元房款返还义务。另，如楚金娣所述，其代理人楚国华未足额向其交付房款，可另案向楚国华主张。对楚金娣要求孙保康赔偿自2014年3月1日起至实际返还之日止的房租损失的反诉请求，法院认为，双方合同解除的时间为2014年3月7日，自该日起，孙保康即应将系争房屋返还楚金娣，因孙保康未及时返还给楚金娣造成的房租损失，法院予以支持。对于租金标准，楚金娣主张按每月2，000元计算，孙保康亦陈述系争房屋为精装修，每月2，000元也可以出

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第558号上诉人（原审被告、反诉原告）楚金娣。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审原告、反诉被告）孙保康。被上诉人（原审被告）楚国华。上诉人楚金娣因房屋买卖合同纠纷一案，不服人民法院（2014）松民三（民）初字第2950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，……