机动车交通事故责任纠纷 （2019）鄂28民终1130号

上诉人提供的证据部分为复印件，是因为所有证据在第一次庭审时就已经核对了相关证据原件，而一审法院对相同证据不予采信错误。二、一审法院认定：“原告马剑主张营养费，未能提交医疗机构的意见予以证实，其理由不成立，本院不予支持。”该认定错误。上诉人在庭审时提交了恩施施南法司【2017】临鉴字第1348号《恩施施南法医鉴定所司法鉴定书》，其鉴定分析说明2中表述“被鉴定马剑因外伤致右肩部损伤……，同时需要补充必要的营养物质，以加速损伤恢复”，而在两次庭审中被上诉人均未对该鉴定提出异议，并提出重新鉴定申请。故被上诉人均已经认鉴定机构对上诉人伤后恢复时需要补充必要营养物质的鉴定。故一审法院此认定错误。三、一审法院在计算护理费时适用赔偿标准错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》护理费标准计算依据为“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”一市法院按照农、林、牧、渔业标准计算，其适用标准错误；四、一审法院在计算误工费时适用赔偿标准错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题

上诉人提供的证据部分为复印件，是因为所有证据在第一次庭审时就已经核对了相关证据原件，而一审法院对相同证据不予采信错误。二、一审法院认定：“原告马剑主张营养费，未能提交医疗机构的意见予以证实，其理由不成立，本院不予支持。”该认定错误。上诉人在庭审时提交了恩施施南法司【2017】临鉴字第1348号《恩施施南法医鉴定所司法鉴定书》，其鉴定分析说明2中表述“被鉴定马剑因外伤致右肩部损伤……，同时需要补充必要的营养物质，以加速损伤恢复”，而在两次庭审中被上诉人均未对该鉴定提出异议，并提出重新鉴定申请。故被上诉人均已经认鉴定机构对上诉人伤后恢复时需要补充必要营养物质的鉴定。故一审法院此认定错误。三、一审法

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终1130号上诉人（原审原告）:马剑，男，生于1987年10月17日，土家族，初中文化，个体工商户，户籍地湖北省建始县，现住湖北省建始县。委托诉讼代理人：范洪清，恩施市清江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：杨强彬，男，生于1983年10月7日，汉族，初中文化，户籍地湖北省来凤县，现住湖北省来凤……