合同纠纷 （2019）闽05民终1650号

视界公司与车联公司于2014年6月11日签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。当事人双方对于解除上述《合作协议》均无异议，予以确认。合同解除后，视界公司有权要求车联公司返还接口服务费4万元及软件服务费5万元，对其关于上述费用9万元的利息损失的要求，不予支持。对于车联公司请求视界公司支付违约损失赔偿款14.56万元，因车联公司关于花费10.56万元采购售票机系视界公司违约所致的主张证据不足，预期利益损失接口服务费4万元并无事实依据，对车联公司的上述请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决：一、杭州视界科技有限公司与泉州市车联网络科技有限公司于2014年6月11日签订的《客运电子票务系统相关合同协议书》于2016年4月15日解除；二、泉州市车联网络科技有限公司应于判决生效之日起十日内向杭州视界科技有限公司返还接口服务费4万元、软件服务费5万元，合计9万元；三、驳回杭州视界科技有限公司的其他诉讼请求

视界公司与车联公司于2014年6月11日签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。当事人双方对于解除上述《合作协议》均无异议，予以确认。合同解除后，视界公司有权要求车联公司返还接口服务费4万元及软件服务费5万元，对其关于上述费用9万元的利息损失的要求，不予支持。对于车联公司请求视界公司支付违约损失赔偿款14.56万元，因车联公司关于花费10.56万元采购售票机系视界公司违约所致的主张证据不足，预期利益损失接口服务费4万元并无事实依据，对车联公司的上述请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终1650号 上诉人（原审被告、反诉原告）：泉州市车联网络科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦7F。 法定代表人：林静瑜，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑岳军，福建泉航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小宽，福建泉航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）:杭州视界科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩……