合同纠纷 （2015）梧民一终字第184号

曾庆军与被上诉人仅以口头承诺和收款收据即认为这是上诉人订立了合同关系是错误的。因为这笔款项并没有进入公司账户内，完全是曾庆军的个人行为，上诉人无需为曾庆军的个人行为担责。综上请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。被上诉人何依莲答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。二审期间，双方均未提交新证据。对一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人与被上诉人之间的教育培训合同关系是否成立。本案中，被上诉人何依莲将培训费3500元交给上诉人时任法定代表人的曾庆军，曾庆军在收到被上诉人何依莲所交的培训费后，即出具加盖有“梧州市西江驾校培训专用章”的《收款收据》给被上诉人何依莲收持，双方之间因此就形成了教育培训合同关系。一审认定上诉人与被上诉人之间存在教育培训合同关系正确，本院予以确认。曾庆军收取培训费并出具《收款收据》给被上诉人何依莲是其在担任上诉人的法定代表人期间实施的行为，至于后来上诉人的公司股东及法定代表人变更，这是上诉人公司内部事务，并不影响上诉人与被上诉人之间的教育培训合

曾庆军与被上诉人仅以口头承诺和收款收据即认为这是上诉人订立了合同关系是错误的。因为这笔款项并没有进入公司账户内，完全是曾庆军的个人行为，上诉人无需为曾庆军的个人行为担责。综上请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。被上诉人何依莲答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。二审期间，双方均未提交新证据。对一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人与被上诉人之间的教育培训合同关系是否成立。本案中，被上诉人何依莲将培训费3500元交给上诉人时任法定代表人的曾庆军，曾庆军在收到被上诉人何依

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梧民一终字第184号上诉人（一审被告）梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地梧州市文澜路长城大厦2号楼2楼。法定代表人欧飞。委托代理人陆谦，广西顺景律师事务所律师。委托代理人吴承钟，广西顺景律师事务所律师。被上诉人（一审原告）何依莲。上诉人梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司因与被上诉人何依莲教育培训合同纠纷一案，不服梧州市万……