案外人执行异议之诉 （2014）佛中法民一终字第2860号

二审争议焦点是涉案机器是否属于宏昌公司所有，法院是否应该停止执行、解除查封。宏昌公司与博意达公司于2006年签订了《租赁经营合同》，约定博意达公司租赁宏昌公司的全部厂房、机器、办公设备、生活设施等所有固定资产进行生产经营，博意达公司新增生产设备、物品所有费用由其负责，所有权归其，租赁期满后由其自行处置，所有固定资产经清点后形成了《佛山宏昌厂固定资产2006年2月28日盘点汇总表》，博意达公司按照上述汇总表进行经营使用。涉案机器即MD6-250的MP5W染色机生产日期为2007年7月18日，该设备并未显示在汇总表内，系博意达公司签订租赁合同后购买，放置在博意达公司注册登记的经营场所内使用。宏昌公司上诉主张涉案机构系换购后由博意达公司使用、所有权归宏昌公司，并未提供充分证据证实，本院不予采纳。执行法院认为涉案机器属博意达公司租赁期间新增生产设备、所有权归博意达公司，对涉案机器采取执行措施并无不当，本院予以维持。综上，宏昌公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判

二审争议焦点是涉案机器是否属于宏昌公司所有，法院是否应该停止执行、解除查封。宏昌公司与博意达公司于2006年签订了《租赁经营合同》，约定博意达公司租赁宏昌公司的全部厂房、机器、办公设备、生活设施等所有固定资产进行生产经营，博意达公司新增生产设备、物品所有费用由其负责，所有权归其，租赁期满后由其自行处置，所有固定资产经清点后形成了《佛山宏昌厂固定资产2006年2月28日盘点汇总表》，博意达公司按照上述汇总表进行经营使用。涉案机器即MD6-250的MP5W染色机生产日期为2007年7月18日，该设备并未显示在汇总表内，系博意达公司签订租赁合同后购买，放置在博意达公司注册登记的经营场所内使用。宏昌公

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第2860号上诉人（原审原告）佛山宏昌织造制衣厂有限公司，住所地。法定代表人梁耀昌。委托代理人刘小山。委托代理人于雷。被上诉人（原审被告）苏达兰，女，1965年7月22日出生，住广东省佛山市禅城区。原审第三人佛山市博意达针织有限公司，住所地。法定代表人廖华中。上诉人佛山宏昌织造制衣厂有限公司（以下简称宏昌公司）因与被上诉人苏达兰、……