不当得利纠纷 （2017）黔06民终26号

本案的争议焦点在于余远华要求返还的保证金100万元是否符合不当得利的构成要件。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”余远华称2014年3月21日收到的100万元不是保证金，是劳务费，但余远华于2014年3月31日与中航司贵州分公司签订协议书，注明2014年3月21日退回的100万元是保证金。且余远华已分别出具一张350万元和一张150万元两张共计收到大兴高新投资公司500万元的收条。故余远华诉请不符合不当得利的构成要件。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回余远华的诉讼请求。案件受理费由余远华负担。二审中，双方当事人未在规定时间内提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于大兴高新投资公司是否存在不当得利，即2014年3月21日余远华收到的100万元系退还余远华所付保证金还是其未能正常施工所得到的进场、退场补偿费用。余远华提出该100万元系中航贵州分公司支付的进场、退场费用，且银行汇款凭证也注明系“劳务费”的上诉理由

本案的争议焦点在于余远华要求返还的保证金100万元是否符合不当得利的构成要件。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”余远华称2014年3月21日收到的100万元不是保证金，是劳务费，但余远华于2014年3月31日与中航司贵州分公司签订协议书，注明2014年3月21日退回的100万元是保证金。且余远华已分别出具一张350万元和一张150万元两张共计收到大兴高新投资公司500万元的收条。故余远华诉请不符合不当得利的构成要件。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔06民终26号上诉人（原审原告）：余远华，男，1974年10月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：梁政，重庆渝礼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州大兴高新开发投资有限公司，住所地贵州省铜仁市高新技术开发区管委会。法定代表人：彭永峰，系公司董事长。委托诉讼代理人：赵文静，北京市天理律师事务所律师。原审第三人：刘建，男，19……