劳动争议 （2014）深中法劳终字第2859号

陈新丰一审中申请的证人方国贤、方炳权虽然在一审中出庭作证，但方国贤陈述其只是听说陈新丰受伤，并非直接了解事情真相的证人；方炳权则未出示任何证件或证据证明其与银广厦公司存在劳动关系，故两位证人的证言证明力不足。陈新丰申请本院进行调查取证，但即使骆某某与银广厦公司存在社保关系，银广厦公司曾经为华侨城创意文化园施工，亦不能佐证陈新丰的相关主张。因陈新丰未提交任何足以证明双方之间在2013年8月12日至2014年1月22日存在劳动关系的证据，原审法院判决双方之间不存在劳动关系并无不当。综上所述，上诉人陈新丰的上诉理由不成立，本院不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈新丰负担。本判决为终审判决。审判长　蔡　劲　峰审判员　王　晋　海审判员　陈　雅　娟二〇一四年八月十九日书记员　叶云（兼）附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律

陈新丰一审中申请的证人方国贤、方炳权虽然在一审中出庭作证，但方国贤陈述其只是听说陈新丰受伤，并非直接了解事情真相的证人；方炳权则未出示任何证件或证据证明其与银广厦公司存在劳动关系，故两位证人的证言证明力不足。陈新丰申请本院进行调查取证，但即使骆某某与银广厦公司存在社保关系，银广厦公司曾经为华侨城创意文化园施工，亦不能佐证陈新丰的相关主张。因陈新丰未提交任何足以证明双方之间在2013年8月12日至2014年1月22日存在劳动关系的证据，原审法院判决双方之间不存在劳动关系并无不当。综上所述，上诉人陈新丰的上诉理由不成立，本院不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2859号上诉人（原审原告）陈新丰。委托代理人黄丽娜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）银广夏集团有限公司（原名称为深圳市银广厦建筑工程有限公司）。法定代表人陈镇文，董事长。委托代理人张帅，男，汉族，1979年11月25日出生。上诉人陈新丰因与被上诉人银广夏集团有限公司（以下简称银广厦公司）劳动争议一案，不服广……