排除妨害纠纷 （2017）冀09民终3833号

本案双方争议的焦点是对争议的院落及房屋谁是所有权人。本案争议的院落和房屋所有权人和使用权人是戈长太，戈长太去世后，应由其合法继承人依法或依据遗嘱继承。原告戈素文主张其是戈长太的养女，其提交的证据只能证明戈素文的户口在1998年登记在戈长太名下，而不能证明其与戈长太的收养关系。根据《中华人民共和国收养法》第十五条规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，该法在1992年4月1日已经实施，故戈长太与戈素文是否形成收养关系，应当以民政部门的收养登记为准，现戈素文未提交相关收养登记手续，原审法院对戈长太与戈素文之间的收养关系不能认定，亦不能认定戈素文是戈长太的合法继承人。而戈素文与葛海航签订的房地产转让协议及戈素文出具的收据的合法性原审法院亦不予认定。二原告基于上述事实和证据所提出的要求排除妨害及返还门板的诉讼请求，原审法院不予支持。一审判决：驳回原告戈素文、葛海航的诉讼请求。诉讼费100元由原告戈素文、葛海航共同承担。二审中，上诉人提交了光盘一份、2017年1月1日11人的证明、2017年1与15日李秀荣等人的证明、2017年7月17日田通海等人的证明各一份，拟证明戈素文有继承权。被上诉

本案双方争议的焦点是对争议的院落及房屋谁是所有权人。本案争议的院落和房屋所有权人和使用权人是戈长太，戈长太去世后，应由其合法继承人依法或依据遗嘱继承。原告戈素文主张其是戈长太的养女，其提交的证据只能证明戈素文的户口在1998年登记在戈长太名下，而不能证明其与戈长太的收养关系。根据《中华人民共和国收养法》第十五条规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，该法在1992年4月1日已经实施，故戈长太与戈素文是否形成收养关系，应当以民政部门的收养登记为准，现戈素文未提交相关收养登记手续，原审法院对戈长太与戈素文之间的收养关系不能认定，亦不能认定戈素文是戈长太的合法继承人。而戈素文与葛海航签订的房地

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终3833号上诉人（原审原告）戈素文，女，汉族，1989年12月21日出生，农民，住肃宁县。委托代理人葛金凤，汉族，1992年1月3日出生，住肃宁县。上诉人（原审原告）葛海航，男，汉族，1964年12月22日出生，农民，住肃宁县。委托代理人葛金凤，汉族，1992年1月3日出生，住肃宁县。系上诉人葛海航之女。委托代理人廖学菽，女，汉族，1……