借款合同纠纷 （2021）辽01民终12399号

本案的主要争议焦点是：陈英是否属于借款人，是否应当承担相应的还款责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，借款合同、委托收款授权书、最高额抵押合同中“陈英”的签名、手印是否是其本人所签、所摁，此属于查明沈阳恒泰信达投资管理有限公司与陈英借款合同关系成立与否的关键事实。被上诉人陈英否认上述签名手印是其本人所签所摁，对此，原审未合理分配举证责任，在未组织双方进行文检鉴定的情况下，即将举证责任不能的法律后果判决由上诉人沈阳恒泰信达投资管理有限公司承担，违反程序性规定。二审中，陈英申请对相关签署的部分进行文检鉴定，现本院将本案发回重审，由原审法院依法组织文检鉴定，以查明“陈英”签名或手印是否为其本人所签、所摁。在查明此事实的基础上，结合本案证据进一步审查陈英是否应承担还款责任。另，对上诉人主张确认对位于苏家屯区南京南街1009-A5号（1-22-8）房屋享有优先受偿权一节，对此，上诉人主张其在原审诉讼请求中由于笔误，误将“沈阳恒泰信达投资管理有限公司”写成“沈阳市皇姑区达锐小额贷款

本案的主要争议焦点是：陈英是否属于借款人，是否应当承担相应的还款责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，借款合同、委托收款授权书、最高额抵押合同中“陈英”的签名、手印是否是其本人所签、所摁，此属于查明沈阳恒泰信达投资管理有限公司与陈英借款合同关系成立与否的关键事实。被上诉人陈英否认上述签名手印是其本人所签所摁，对此，原审未合理分配举证责任，在未组织双方进行文检鉴定的情况下，即将举证责任不能的法律后果判决由上诉人沈阳恒泰信达投资管理有限公司承担，违反程序性规定。二审中，陈英申请对相

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终12399号上诉人（原审原告）：沈阳恒泰信达投资管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路1号1108室。法定代表人：刘忠成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭春雷，辽宁思韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓旭，女，1982年12月12日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市璧山区。被上诉人（原审被告）：陈英，女，1981年12月21日出……