劳动争议 （2017）湘02民终1515号

本案为劳动争议纠纷。2013年1月1日、2015年1月8日原告李明两次与被告红海株洲公司签订的劳动合同，成立劳动合同关系。被告红海株洲公司依据该劳动合同的约定安排原告李明到被告联通株洲公司从事营销客服岗位的工作，并按约定向原告支付了劳动报酬，缴纳了养老保险、医疗保险等社会保险。本案中被告红海株洲公司与联通株洲公司签订是业务外包合同，由被告红海株洲公司提供业务服务，被告联通株洲公司支付业务外包服务费，原告在庭审中亦认可至始至终与被告联通株洲公司未签订书面劳动合同，因此综合分析原告李明与被告联通株洲公司并无劳动关系，原告提供李白芹等证人证言不能足以证明其与被告联通株洲公司存在劳动关系，也与客观事实不相符。根据被告联通株洲公司提供的证据并结合原告在庭审中认可与记者微信聊天的事实，足以认定原告在2016年9月13日开展业务中利用他人身份信息开户，严重违反《电话用户真实身份信息登记规定》，存在实名制违规行为，给被告联通株洲公司形象造成了极大的负面影响，严重毁坏了联通公司声誉并造成损失。故被告红海株洲公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（二）项之规定，解除其与原告李明的劳动合同，系合法解

本案为劳动争议纠纷。2013年1月1日、2015年1月8日原告李明两次与被告红海株洲公司签订的劳动合同，成立劳动合同关系。被告红海株洲公司依据该劳动合同的约定安排原告李明到被告联通株洲公司从事营销客服岗位的工作，并按约定向原告支付了劳动报酬，缴纳了养老保险、医疗保险等社会保险。本案中被告红海株洲公司与联通株洲公司签订是业务外包合同，由被告红海株洲公司提供业务服务，被告联通株洲公司支付业务外包服务费，原告在庭审中亦认可至始至终与被告联通株洲公司未签订书面劳动合同，因此综合分析原告李明与被告联通株洲公司并无劳动关系，原告提供李白芹等证人证言不能足以证明其与被告联通株洲公司存在劳动关系，也与客观事实

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终1515号上诉人（原审原告）李明，女，1987年4月3日出生，住湖南省石门县。委托代理人陈小明，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审被告）湖南红海人力资源有限公司株洲分公司，住所地：湖南省株洲市天元区黄河北路100号华尔兹公寓1501、1502室。法定代表人高星河，该公司总经理。委托代理人雷发贵，男，1953年9月5日出……