供用电合同纠纷 （2015）兵三民终字第00088号

原告谢贵喜与被告兵团第三师电力公司、四十一团供电所形成的供用电合同关系合法有效。供电设施被拆除是原告家中断电的原因，原告提供的证据不足以证实三被告拆除了通往原告住处的供电设施。三被告对通往原告家中供电设施权属存在争议，被告兵团第三师电力公司、四十一团供电所无法维修及维护，被告兵团第三师四十一团不是本案供用电合同关系的当事人。原告未能提供足够的证据证实三被告应承担本案民事责任，原告的诉讼请求无事实依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告谢贵喜的诉讼请求。一审案件受理费158元由原告谢贵喜负担。上诉人谢喜贵不服一审判决上诉称，一审判决适用法律及处理错误。本案是供用电合同纠纷，不是侵权纠纷，原审认定本案是供用电合同关系，就应当按照合同纠纷案件分配举证责任。上诉人提供的证据足以证明上诉人家中断电及存在损失的事实，原审也认定了上述事实，上诉人已经完成了举证责任。被上诉人兵团第三师电力公司、四十一团供电所作为供电方应当及时检验、维修供电设施，即使因案外人拆除供电设施，被上诉人仍应承担违约责任。上诉人要

原告谢贵喜与被告兵团第三师电力公司、四十一团供电所形成的供用电合同关系合法有效。供电设施被拆除是原告家中断电的原因，原告提供的证据不足以证实三被告拆除了通往原告住处的供电设施。三被告对通往原告家中供电设施权属存在争议，被告兵团第三师电力公司、四十一团供电所无法维修及维护，被告兵团第三师四十一团不是本案供用电合同关系的当事人。原告未能提供足够的证据证实三被告应承担本案民事责任，原告的诉讼请求无事实依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告谢贵喜的诉讼请求。一审案件受理费158元由原告谢贵喜负担。上诉人

新疆生产建设兵团第三师中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兵三民终字第00088号上诉人（原审原告）谢贵喜，男，1969年10月26日出生，汉族，新疆生产建设兵团第三师四十一团良种连职工，住该团。委托代理人李卓玉，新疆法衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新疆生产建设兵团第三师电力有限责任公司，住所地新疆图木舒克市。法定代表人葛凤军，该公司董事长。委托代理人刘武锋，新疆叶尔羌律师事务所律师……