分家析产纠纷 （2014）济民终字第2618号

2005年7月6日的协议侵犯了其他财产共有人的权益，原告对其内容持有异议，院不予确认，但马某乙自愿将其所有的涉案房屋中西边配房、北面的四间房屋中的相应份额赠与被告，不侵犯其他人利益、与法不悖，本院予以准许。2013年10月29日的喻屯村委会证明未反映案件争议事实的具体内容，缺乏证据效力，不能证明被告的观点。被告对2013年10月9日喻屯村委会的证明有异议，该证明没有村委会负责人签字，亦缺乏其他有效证据印证，本院不予采信。被告对2009年8月10日遗书的内容有异议，认为是虚假的，其认为诉争的房产系被告个人的财产，马某乙不是喻屯镇喻屯村成员，马迎春在该村不享有房产，马某乙对涉案房产不具有所有权，该遗书无效；本院认为遗书涵盖涉案房屋后面的四间房屋系原告与马某乙共同所建，未有被告参与，缺乏相应的证据证明，被告亦持有异议，对该部分内容本院不予采信。被告提供的三证人证明，当时生产队分房，证人李某抓龟分到了四间瓦房（实为出资购买），后转给了马某甲及其母亲等人，但该处房屋在2001年春即被拆除，不能证明后建的北面涉案房屋为马某甲独自所有。被告主张2001年春，家中建房屋的钱全由其出资，大概10，000

2005年7月6日的协议侵犯了其他财产共有人的权益，原告对其内容持有异议，院不予确认，但马某乙自愿将其所有的涉案房屋中西边配房、北面的四间房屋中的相应份额赠与被告，不侵犯其他人利益、与法不悖，本院予以准许。2013年10月29日的喻屯村委会证明未反映案件争议事实的具体内容，缺乏证据效力，不能证明被告的观点。被告对2013年10月9日喻屯村委会的证明有异议，该证明没有村委会负责人签字，亦缺乏其他有效证据印证，本院不予采信。被告对2009年8月10日遗书的内容有异议，认为是虚假的，其认为诉争的房产系被告个人的财产，马某乙不是喻屯镇喻屯村成员，马迎春在该村不享有房产，马某乙对涉案房产不具有所有权，该

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第2618号上诉人（审被告）马某甲，济宁碳素集团公司廿里铺分厂职工。委托代理人姜明祥。被上诉人（原审原告）杜某甲，农民。委托代理人姚来乾。上诉人马某甲因分家析产纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）任（中）民初字第2495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，1980年左右，被告马……