物权保护纠纷 （2015）一中民终字第02961号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李×1主张102号房屋为其福利分房所得，未考虑李×2的拆迁安置利益，但未提供充分证据予以证明，本院不予认可。李×1提供的两份借用协议存在明显差异，在无其他相关证据予以佐证的情况下，一审法院对借用协议不予采信正确，本院予以认可。根据法院查明的事实，二厂在分配102号房屋时考虑了李×2及其母亲的安置利益，因此应照顾李×2的居住权利。本案为物权保护纠纷，李×1以其为102号房屋合法承租权人为由要求李×2、石×1、石×2腾退房屋，依据不足，一审法院判决驳回其诉讼请求正确，本院予以确认。李×2、石×1、石×2上诉要求确认李×2对102号房屋具有合法承租权，与本案物权保护不属于同一法律关系，且其在一审亦未提起反诉，故对李×2、石×1、石×2的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李×1主张102号房屋为其福利分房所得，未考虑李×2的拆迁安置利益，但未提供充分证据予以证明，本院不予认可。李×1提供的两份借用协议存在明显差异，在无其他相关证据予以佐证的情况下，一审法院对借用协议不予采信正确，本院予以认可。根据法院查明的事实，二厂在分配102号房屋时考虑了李×2及其母亲的安置利益，因此应照顾李×2的居住权利。本案为物权保护纠纷，李×1以其为102号房屋合法

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第02961号上诉人（原审原告）李×1，男，1941年3月5日出生。委托代理人张志同，北京京润律师事务所律师。委托代理人宋×，李×1之妻，1943年8月24日出生。上诉人（原审被告）李×2，女，1954年11月21日出生。上诉人（原审被告）石×1，男，1952年6月23日出生。上诉人（原审被告）石×2（李×2、石×1之女，兼李×2、石×……