劳动争议 （2014）浙温民终字第603号

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。物华天宝广告公司在仲裁庭审理期间，以及在原审的起诉状中均述称王进良在其公司的工作时间仅一个月，其支付王进良的全部工资金额为2800元。但在原审的庭审中，其又陈述称已支付王进良的工资金额为11000元，前后陈述明显不一致，对此，其并未作出合理的解释。其在原审庭审中变更事实主张，称王进良的工资为2800元／月，从未调整过，并主张已支付王进良工资11000元，对该事实主张，其负有证明责任。但其既未提供书面的劳动合同，也未提供工资账册或劳动者领取工资的签名凭证，而仅提供了2013年6月20日、7月16日的工作场所视频资料，以及证人陈某、王某乙的证言。2013年7月16日的视频显示物华天宝广告公司法定代表人罗光林有向视频镜头外人员支付约2000元款项的行为，王进良承认罗光林系向其支付工资，金额为2000元，故对该笔付款事实可予以确认。2013年6月20日的视频并未

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。物华天宝广告公司在仲裁庭审理期间，以及在原审的起诉状中均述称王进良在其公司的工作时间仅一个月，其支付王进良的全部工资金额为2800元。但在原审的庭审中，其又陈述称已支付王进良的工资金额为11000元，前后陈述明显不一致，对此，其并未作出合理的解释。其在原审庭审中变更事实主张，称王进良的工资为2800元／月，从未调整过，并主张已支付王进良工资11000元，对该事实

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第603号上诉人（原审原告）：温州新城物华天宝广告有限公司。法定代表人：罗光林。委托代理人：陈琨。委托代理人：吴成情。被上诉人（原审被告）：王进良。委托代理人：周伟东。上诉人温州新城物华天宝广告有限公司（以下简称物华天宝广告公司）因劳动争议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第300号民事判决，向本院提出上诉。本院于2……