合同纠纷 （2017）黔27民终1283号

一、一审中，贵州龙里榕御温泉度假村举证主张安装的过滤系统不能使用，造成其停业七天，导致客户流失，与其主张设备至今未投入使用的陈述不符，根据合同约定，贵州龙里榕御温泉度假村不能将已调试完毕的泳池擅自交付使用及对外开放，否则发生的一切事故由贵州龙里榕御温泉度假村负责。因此设备是否已投入使用的基本事实，一审未查清；二、贵州龙里榕御温泉度假村以设备存在故障为由拒付款，但该故障是否存在和故障是否属产品质量问题，与其主张理由是否有因果关系，从而达到其抗辩目的，一审亦未查清。综上，一审法院基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销龙里县人民法院（2017）黔2730民初161号民事判决；二、本案发回龙里县人民法院重审。上诉人深圳市戴思乐泳池设备有限公司预交的二审案件受理费10351元予以退回。审判长　　刘国红审判员　　莫玉魁审判员　　王　锦二〇一七年七月二十一日书记员　　孙雪阳

一、一审中，贵州龙里榕御温泉度假村举证主张安装的过滤系统不能使用，造成其停业七天，导致客户流失，与其主张设备至今未投入使用的陈述不符，根据合同约定，贵州龙里榕御温泉度假村不能将已调试完毕的泳池擅自交付使用及对外开放，否则发生的一切事故由贵州龙里榕御温泉度假村负责。因此设备是否已投入使用的基本事实，一审未查清；二、贵州龙里榕御温泉度假村以设备存在故障为由拒付款，但该故障是否存在和故障是否属产品质量问题，与其主张理由是否有因果关系，从而达到其抗辩目的，一审亦未查清。综上，一审法院基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销龙里县人民法院（201

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔27民终1283号上诉人（原审原告）：深圳市戴思乐泳池设备有限公司，住所地深圳市罗湖区松园路中深国际大厦702。法定代表人：陈梅湘，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨再坤，贵州乾天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州龙里榕御温泉度假村，住所地龙里县冠山街道水桥村吴家庄。投资人：林光明，男，1967年8月3日生，汉族，福建省福……