物业服务合同纠纷 （2016）黑06民终725号

该份证据所证实的内容并非本案诉争期间内的物业服务，与本案不具有法律上的关联性，无法证明上诉人欲证明的问题，故本院不予采信。二、2011年6月28日前期物业招投标的会议纪要一份（经与原件核对无异议后提交复印件）；欲证明，2011年6月28日在万峰大市场综合指挥部召开了万峰大市场前期选聘物业公司招标会，结果是众城物业以17票中标。被上诉人大庆铭华物业管理有限公司质证称，对该份证据的真实性及证明问题均有异议，这份证据没有反映出被上诉人的人员参加招投标会，与上诉人所表述的不符。在原审中没有出现该证据，对于本案来讲，这份证据不属于案件的新证据，不能作为认定案件事实证据的使用。本院认为，该份证据仅能证明万峰大市场曾召开招投标会，与本案物业服务合同及物业服务是否达标无法律上的关联性，故本院不予采信。三、2011年7月4日被上诉人给万峰综合大市场前期物业服务情况说明汇报（经与原件核对无异议后退回复印件）；欲证明，被上诉人认可按三级物业服务标准收取物业服务费。被上诉人大庆铭华物业管理有限公司质证称，对该份证据的真实性及证明问题均没有异议，需要说明的是被上诉人按照情况汇报的标准收取的物业费，并且提供了相应

该份证据所证实的内容并非本案诉争期间内的物业服务，与本案不具有法律上的关联性，无法证明上诉人欲证明的问题，故本院不予采信。二、2011年6月28日前期物业招投标的会议纪要一份（经与原件核对无异议后提交复印件）；欲证明，2011年6月28日在万峰大市场综合指挥部召开了万峰大市场前期选聘物业公司招标会，结果是众城物业以17票中标。被上诉人大庆铭华物业管理有限公司质证称，对该份证据的真实性及证明问题均有异议，这份证据没有反映出被上诉人的人员参加招投标会，与上诉人所表述的不符。在原审中没有出现该证据，对于本案来讲，这份证据不属于案件的新证据，不能作为认定案件事实证据的使用。本院认为，该份证据仅能证明万

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑06民终725号上诉人（原审被告）李秀兰，女，汉族，1964年3月15日出生，无职业。委托代理人张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）大庆铭华物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区解放村萨大路西侧商服楼3-11。组织机构代码66386274-4。法定代表人武传锐，该公司总经理。委托代理人李俊发，男，汉族，1951年2月……