劳动争议 （2017）陕01民终9032号
裁判要旨
《中华人民共和国动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，胡彬主张其于2016年3月1日入职信隆公司，但未提供相关证据予以证明。而根据信隆公司提供的入职申请表及双方签订的劳动合同书，可以证明胡彬的入职时间为2016年3月3日。故胡彬请求信隆公司向其支付不合理扣除的所谓“试岗期”3天的工资，缺乏事实与法律依据，依法不予支持。对于胡彬主张因信隆公司违法解除双方劳动合同，故要求信隆公司按照转正后工资标准，向其支付非法被扣除的2016年3月、4月、5月期间工资共3000元，亦缺乏事实与法律依据，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。胡彬在职期间，信隆公司未为其缴纳各项社会保险。胡彬
摘要
《中华人民共和国动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，胡彬主张其于2016年3月1日入职信隆公司，但未提供相关证据予以证明。而根据信隆公司提供的入职申请表及双方签订的劳动合同书，可以证明胡彬的入职时间为2016年3月3日。故胡彬请求信隆公司向其支付不合理扣除的所谓“试岗期”3天的工资，缺乏事实与法律依据，依法不予支持。对于胡彬主张因信隆公司违法解除双方劳动合同，故要求信隆公司按照转正后工资标准，向其支付非法被扣除的2016年3月、4月、5月期间工资共3000元，亦缺乏事实与法律依据，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项
正文（节选）
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终9032号上诉人（原审原告）胡彬。委托诉讼代理人：张文英。被上诉人（原审被告）陕西信隆科技有限公司。法定代表人：贾敏娜。委托诉讼代理人：白东升。上诉人胡彬因与被上诉人陕西信隆科技有限公司（以下简称信隆公司）劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后……