合同纠纷 （2016）粤01民终11792号

吴英杰并非涉案房屋所在地集体经济组织成员，无证据显示其为回乡落户的干部、职工、退伍军人以及回乡定居的华侨、港澳同胞。故吴英杰与陈铭康及梁某之间签订的《建房协议书》，属变相买卖宅基地上房屋，违反了法律的强制性规定，应为无效。合同无效，因合同而取得的财产应相互返还，吴英杰要求陈铭康某乙郑松林返还涉案房屋第四层于法无据。吴英杰经一审法院释明合同效力，仍坚持原诉讼请求，属于处分已方权利，一审法院对吴英杰的诉讼请求予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，于2016年6月12日作出如下判决：驳回吴英杰的诉讼请求。一审案件受理费3320元，由吴英杰承担。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本案另查明，一审审理中，陈铭康出具的授权委托书显示其委托两名诉讼代理人。在2016年4月12日及2016年5月18日的开庭审理中，一审法院已主持双方当事人进行调解，因双方分歧较大，未能达成一致意见。同时，一审法院也已就合同协议书的效力问题向吴英杰作出了释明，但吴英杰仍坚持其诉讼请求。本

吴英杰并非涉案房屋所在地集体经济组织成员，无证据显示其为回乡落户的干部、职工、退伍军人以及回乡定居的华侨、港澳同胞。故吴英杰与陈铭康及梁某之间签订的《建房协议书》，属变相买卖宅基地上房屋，违反了法律的强制性规定，应为无效。合同无效，因合同而取得的财产应相互返还，吴英杰要求陈铭康某乙郑松林返还涉案房屋第四层于法无据。吴英杰经一审法院释明合同效力，仍坚持原诉讼请求，属于处分已方权利，一审法院对吴英杰的诉讼请求予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，于2016年6月12日作出如下判决：驳回吴英杰的诉讼请求。一审

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终11792号上诉人（原审原告）:吴英杰，住广东省东莞市。委托代理人:朱占同，广东大同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陈铭康，住广州市海珠区。委托代理人:解刚，广东粤广律师事务所律师。委托代理人:刘华，广东粤广律师事务所实习律师。原审第三人:汤闲让，住广东省江门市新会区。原审第三人:吴宝合，住广东省江门市蓬江区。原审第三人:梁敬照……