行政裁决 （2018）最高法行申6301号

”中所述：“……对于热交换站内原设备的去向双方存在争议。”的说法不符合实际。（三）一审判决驳回其第二、第三、第四项诉讼请求错误。二审判决遗漏其诉请，该第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项上诉请求没有进行审理，判决书中也没有表述。故请求对本案依法再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题在于：（一）被诉《供热决定》是否有事实根据和法律依据；（二）被诉《供热决定》程序是否合法；（三）原审判决确认违法是否正确。 （一）被诉《供热决定》是否有事实根据和法律依据 根据《中华人民共和国大气污染防治法》第三条第二款的规定，地方各级人民政府对本辖区的大气环境质量负责，制定规划，采取措施，使本辖区的大气环境质量达到规定的标准。为治理北京空气，迎接2008年北京奥运会，根据北京“十一五”时期供热发展规划总体要求以及北京市人民政府京政发［2005］3号、［2006］5号、［2007］7号等阶段性控制大气污染措施的通告文件的规定，各县区政府和市有关部门要根据清洁能源供应情况，推进20吨以下燃煤锅炉改造工作。积极开发利用多种清洁能源，推广利用浅层地能等可再生能源和节能技

”中所述：“……对于热交换站内原设备的去向双方存在争议。”的说法不符合实际。（三）一审判决驳回其第二、第三、第四项诉讼请求错误。二审判决遗漏其诉请，该第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项上诉请求没有进行审理，判决书中也没有表述。故请求对本案依法再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题在于：（一）被诉《供热决定》是否有事实根据和法律依据；（二）被诉《供热决定》程序是否合法；（三）原审判决确认违法是否正确。 （一）被诉《供热决定》是否有事实根据和法律依据 根据《中华人民共和国大气污染防治法》第三条第二款的规定，地方各级人民政府对本辖区的大气环境质量负责，

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6301号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）北京市平谷中侨经济技术开发公司。住所地：北京市平谷区平谷镇金海小区。 法定代表人王学甫，该公司总经理。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）北京市金海翔物业管理有限责任公司。住所地：北京市平谷区平谷镇金海小区。 法定代表人王学甫，该公司总经理。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北……