土地承包经营权纠纷 （2015）同民终字第896号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告谢昌有诉称其通过童云山将本案诉争土地转包于被告谢文权耕种使用，但被告谢文权对此并不认可，且被告谢文权提供谢家庄村委会的调查报告，证人童云山、李焕明、谢生财的书面证言以及证人李焕明的当庭证言等相反证据予以否定，而原告谢昌有就其主张又未能提供相关证据予以证明，因此，谢昌有对此应承担举证不能的法律后果。此外，结合谢家庄村委会的调查报告、证人童云山、李焕明、谢生财的书面证言以及证人李焕明的当庭证言，能够证实原告谢昌有已于2000年将本案诉争土地退回谢家庄村委会，之后，村委会又将诉争土地（上岩头土地除外）发包给被告谢文权承包经营的事实。据此，可以认定原告谢昌有现已丧失对本案诉争土地的承包经营权。综上，原告谢昌有要求被告谢文权返还诉争耕地的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告谢昌有的诉讼请求。案件受理费100元，由原告谢昌有负担。宣判后，原审原告谢昌有不服，上诉请求撤销原判，改判被上诉人谢文权返还其承包土地或者发回重审。其主要理由是：1995年，上诉人谢昌有承包了本案诉争

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告谢昌有诉称其通过童云山将本案诉争土地转包于被告谢文权耕种使用，但被告谢文权对此并不认可，且被告谢文权提供谢家庄村委会的调查报告，证人童云山、李焕明、谢生财的书面证言以及证人李焕明的当庭证言等相反证据予以否定，而原告谢昌有就其主张又未能提供相关证据予以证明，因此，谢昌有对此应承担举证不能的法律后果。此外，结合谢家庄村委会的调查报告、证人童云山、李焕明、谢生财的书面证言以及证人李焕明的当庭证言，能够证实原告谢昌有已于2000年将本案诉争土地退回谢家庄村委会，之后，村委会又将诉争土地（上岩头土地除外）发包给被告谢文权承包经营的事实。据此，可

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同民终字第896号上诉人（原审原告）谢昌有。委托代理人赵志强，山西光硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谢文权。委托代理人童海连，系被上诉人谢文权的妻子。上诉人谢昌有因土地承包经营权纠纷一案，不服阳高县人民法院（2015）阳民初字第252号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢昌有及其委托代理人赵志强、被上……